關于股票期權制的問號

●時下，國有上市公司的經理多數人不是貢獻太多，獲得太少。他們完全分享著兩種體制的好處，而不承擔獲得收益的任何成本。他們的任職不需要公開選拔競爭，經營業績也并不完全在于個人的能力與努力，卻可以自由處置公司資產

●在目前的體制下，推行股票期權制在中國并沒有充足的條件。如果逆而行之，只能為管理層攫取國有上市公司財富增加了一條公開的途徑。特別是在經理層有無限權力而其權力沒有約束的情況下，推出股票期權制更會問題萬端

最近，**微軟與花-旗銀行都要退出股票期權制。其實美國龍頭企業這樣做，應該在安-然事件之后就初露端倪了。因為安-然事件之后，一向為美國資本市場十分推崇的股票期權的問題終于爆發了。人們看到，這種制度安排預示著公司經理可能在短短數年時間內成為百萬富翁。而為了達到這個目的，公司經理往往會不擇手段地抬高股價，甚至不惜以身試法。安-然等公司高層管理者的做法就是這樣。一句話，股票期權正在變為公司經理濫用權力和報酬體制的象征。

現在我們要問的是，為什么以往一直被認為對企業經理及員工最好的激勵約束機制會出問題?是制度設計本身有問題，還是沒有相應的制度實施環境?在美國，為什么股票期權制在1990年代會風光一時，而到2000年美國股市下跌時不僅風光不再，而且其種種弊端暴露無遺?值得注意的是，我們國內近年正在大力推廣股票期權制。這不禁要使人發問，在美國法律制度那樣健全、個人信用制度較好的情況下，股票期權制都會出問題，那么在中國的轉軌經濟中推行股票期權制能夠成功嗎?如果不能成功，國人在沒有搞清楚這種制度運作機制的情況下貿然推行，其后果會如何?如果出現了問題，其責任又由誰來承擔?還有，在最近**微軟與花-旗宣布放棄股票期權制后，為什么還有人認為，中國推行股票期權制是現代企業發展之必然?難道說中國真的對這種制度有回天之力嗎?等等。

以往，國內有不少研究認為，中國的上市公司質量低下，就在于對公司經理激勵不足，由此必然會造成上市公司普遍業績低下，相應地，作為公司所有者的股東難以獲得滿意的回報。因此，推行股票期權制是解決這種弊病的一種好辦法。也有研究表明，這幾年來實行股票期權制的公司在業績與公司的質量上并未有所改善，甚至一定程度上造成不公平和貧富不均的現象。