如果擔(dān)保公司是“被執(zhí)行人”的話，在執(zhí)行中，人民法院可以查詢、凍結(jié)、劃扣被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)、存款。 “貸款保證金”，是銀行為了讓貸款人能夠及時(shí)還貸，保證貸款不受損失，而采用的一種方法。 在實(shí)際業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)，銀行會(huì)要求貸款人采用兩種方式交納貸款保證金，一是在貸款之前就按照，將要貸款數(shù)額的一定比例交納；二是在款貸出以后，在貸出的款項(xiàng)中按照一定比例扣除。 第一種情況下，如果被執(zhí)行人（擔(dān)保公司）已經(jīng)還清了銀行貸款，法院可以查詢、凍結(jié)、劃扣該款項(xiàng)；如果被執(zhí)行人（擔(dān)保公司）沒有還清銀行貸款，那么對(duì)于該款項(xiàng)，法院可以查詢、凍結(jié)但不能劃扣。 第二種情況下，該款項(xiàng)很顯然屬于銀行貸款的一部分，被執(zhí)行人（擔(dān)保公司）沒有還清銀行貸款那么法院可以查詢，但無法凍結(jié)也不能劃扣；如果被執(zhí)行人（擔(dān)保公司）還清銀行貸款，那么“貸款保證金”這筆錢就不存在了。

擔(dān)保解釋中抵押的新變化

第三十七條當(dāng)事人以所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財(cái)產(chǎn)抵押，經(jīng)審查構(gòu)成無權(quán)處分的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第三百一十一條的規(guī)定處理。 1以“不得抵押”的財(cái)產(chǎn)約定“抵押”不影響合同的效力 　　當(dāng)事人以依法被查封或者扣押的財(cái)產(chǎn)抵押，抵押權(quán)人請(qǐng)求行使抵押權(quán)，經(jīng)審查查封或者扣押措施已經(jīng)解除的，人民法院應(yīng)予支持。抵押人以抵押權(quán)設(shè)立時(shí)財(cái)產(chǎn)被查封或者扣押為由主張抵押合同無效的，人民法院不予支持。 　　以依法被監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)抵押的，適用......

民法典擔(dān)保制度法律解釋

2021年1月1日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡稱《民法典擔(dān)保制度解釋》）第四十三條規(guī)定的內(nèi)容較為復(fù)雜，但司法解釋這一規(guī)定是依據(jù)我國民法典第四百零六條，對(duì)當(dāng)事人禁止或限制抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的約定的法律效力作出的細(xì)化性規(guī)定對(duì)于今后企業(yè)運(yùn)作過程中具有重要意義，有必要進(jìn)行細(xì)致的解讀。 那么結(jié)合《民法典擔(dān)保制度解釋》第四十三條內(nèi)容，小編做如下解讀： 01以當(dāng)事人約定內(nèi)容優(yōu)先 民法典第四百零六條對(duì)原物權(quán)法的規(guī)定做了如下兩方面的......

民法典解讀之抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則

我國立法和司法對(duì)于抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓問題所持的態(tài)度一直處于變化中，不斷探索著能夠平衡抵押關(guān)系所涉各主體間利益的落腳點(diǎn)。 《民法典》的施行使得我國對(duì)于抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓規(guī)則有了顯著變化，確立了抵押財(cái)產(chǎn)可轉(zhuǎn)讓原則，意欲促進(jìn)交易流通，但流通性的增加也可能給抵押權(quán)人的抵押權(quán)帶來損益，并且增加了抵押物受讓人的風(fēng)險(xiǎn)。民商立法價(jià)值更趨市場化的同時(shí)，也意味著風(fēng)險(xiǎn)的伴生，過度增加的風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)有礙抵押權(quán)能的實(shí)現(xiàn)值得深思。與此同時(shí)，為適應(yīng)新內(nèi)容的變化，相關(guān)部門在具體辦事規(guī)程上也做出了相應(yīng)的變......