2021年1月1日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡稱《民法典擔(dān)保制度解釋》）第四十三條規(guī)定的內(nèi)容較為復(fù)雜，但司法解釋這一規(guī)定是依據(jù)我國民法典第四百零六條，對當(dāng)事人禁止或限制抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的約定的法律效力作出的細(xì)化性規(guī)定對于今后企業(yè)運(yùn)作過程中具有重要意義，有必要進(jìn)行細(xì)致的解讀。

那么結(jié)合《民法典擔(dān)保制度解釋》第四十三條內(nèi)容，小編做如下解讀：

01以當(dāng)事人約定內(nèi)容優(yōu)先

民法典第四百零六條對原物權(quán)法的規(guī)定做了如下兩方面的改動(dòng)：第一是允許抵押期間抵押人自由地轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，無須經(jīng)過抵押權(quán)人同意；第二又明確承認(rèn)了抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，抵押權(quán)不受影響。 但為了更好地維護(hù)抵押權(quán)人的合法權(quán)益，避免因抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給抵押權(quán)人造成損害，民法典第四百零六條還采取了如下兩項(xiàng)措施：第一是抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人能夠證明抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。第二是承認(rèn)當(dāng)事人另約定內(nèi)容的效力，即抵押人與抵押權(quán)人可以對抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓作出禁止或限制性的約定。抵押權(quán)人可以約定：第一、當(dāng)?shù)盅簷?quán)人認(rèn)為抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)會(huì)對自己的權(quán)益產(chǎn)生不利影響，則可以與抵押人約定，不允許抵押人在抵押期間轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)；第二、約定在抵押期間就抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行某些限制，如規(guī)定只有在符合一定條件時(shí)才可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。若抵押行為上存在上述約定，則其對當(dāng)事人是具有法律拘束力的。如果抵押人違反約定，擅自轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，抵押權(quán)人有權(quán)請求抵押人承擔(dān)違約責(zé)任，例如，抵押人和抵押權(quán)人可以專門就違反禁止轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的約定而約定違約金或損害賠償金。 總之，民法典第四百零六條允許當(dāng)事人就抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓作出禁止性或限制性的約定，體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人意思自治的精神，使當(dāng)事人可以根據(jù)自己的利益加以判斷，有效地避免了因抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓而可能給抵押權(quán)人造成的損害，值得肯定！但有疑問的是，該約定能否產(chǎn)生對抗抵押財(cái)產(chǎn)受讓人的法律效力，即該約定能否對抗作為第三人的抵押財(cái)產(chǎn)受讓人？先是有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人禁止抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的約定無論是否登記，都只是具有債權(quán)效力，僅于當(dāng)事人間發(fā)生效力，不能對抗第三人。否則，就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人通過此種約定并加以登記的方式重新禁止或限制抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果，等于變相回到物權(quán)法之前的規(guī)定。后來，學(xué)界出現(xiàn)另一種觀點(diǎn)：如果抵押人和抵押權(quán)人雖然有禁止抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的約定，但并未登記加以公示，則只能在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，不能對抗第三人。如果當(dāng)事人將此種禁止抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的約定記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿，就能產(chǎn)生對抗抵押財(cái)產(chǎn)受讓人的效力，抵押權(quán)人有權(quán)主張抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力，第三人不能取得抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，其只能請求抵押人承擔(dān)違約責(zé)任。從目前實(shí)踐操作來看，民法典有關(guān)擔(dān)保制度解釋第四十三條是采取了第二種觀點(diǎn)。

02轉(zhuǎn)讓合同有效、未登記的約定不能對抗第三人

依據(jù)民法典擔(dān)保制度解釋第四十三條第一款規(guī)定，雖然當(dāng)事人之間存在禁止或限制轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的約定，但是沒有將該約定進(jìn)行登記的，那么該約定僅具有債權(quán)效力，在抵押人與抵押權(quán)人之間發(fā)生效力，抵押人違反約定轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，既不會(huì)導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同無效，更不會(huì)影響抵押財(cái)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)。故此，抵押權(quán)人既無權(quán)請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效，也無權(quán)請求確認(rèn)抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力。但是，抵押權(quán)人可要求抵押人承擔(dān)違反該約定的違約責(zé)任。不過，司法解釋該款規(guī)定了一種例外情形，即抵押權(quán)人有證據(jù)證明受讓人知道的，即受讓人主觀上是惡意的，抵押權(quán)人依然可以請求法院確認(rèn)轉(zhuǎn)讓不發(fā)生物權(quán)效力。

03轉(zhuǎn)讓合同有效、已登記的約定能夠?qū)沟谌?/p>

依據(jù)民法典擔(dān)保制度解釋第四十三條第二款，如果當(dāng)事人已經(jīng)將禁止或限制抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的約定在登記簿上進(jìn)行了記載，那么抵押人違反該約定轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，雖然不會(huì)影響抵押人與第三人訂立的抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同本身的效力，抵押權(quán)人也無權(quán)請求法院確認(rèn)該合同無效。但是，由于該約定已經(jīng)登記，向外界加以公示了，故此可以產(chǎn)生對抗第三人的效力。在抵押權(quán)人提出此種主張后，則受讓抵押財(cái)產(chǎn)的第三人不能取得抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，抵押財(cái)產(chǎn)仍然歸屬于抵押人，第三人亦不構(gòu)成善意取得，除非受讓人代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)而導(dǎo)致抵押權(quán)消滅。 由于民法典擔(dān)保制度解釋第四十三條第二款要求抵押權(quán)人主張轉(zhuǎn)讓不發(fā)生物權(quán)效力的，抵押權(quán)人可以選擇不提出主張，而默認(rèn)該項(xiàng)轉(zhuǎn)讓發(fā)生物權(quán)效力。抵押權(quán)人可以依據(jù)其利益加以決定是否提出主張。另外，在抵押權(quán)人主張抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓不發(fā)生物權(quán)效力的情形下，即便轉(zhuǎn)讓的抵押財(cái)產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)的，如果抵押人違反約定將動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人的，即便該他人是正常經(jīng)營活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款的買受人，由于其并未依法取得抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，即不構(gòu)成善意取得，自然不能適用民法典第四百零四條規(guī)定。 04風(fēng)險(xiǎn)提示

1．動(dòng)產(chǎn)抵押須憑登記保障權(quán)益 基于民法典擔(dān)保制度解釋第四十三條的規(guī)定，可以總結(jié)做如下理解：第一，無論抵押合同是否約定禁止或限制轉(zhuǎn)讓抵押物，以及相關(guān)約定是否登記，在不違反相關(guān)法律法規(guī)的情況下，抵押合同始終有效。第二，轉(zhuǎn)讓合同有效與受讓人能否取得物權(quán)無關(guān)，而受讓人能否取得物權(quán)取決于其是否善意。第三，受讓人善意取得的標(biāo)準(zhǔn)為其不知道或不應(yīng)當(dāng)知道抵押合同禁止或限制轉(zhuǎn)讓抵押物。第四，約定一經(jīng)登記，即視為受讓人不構(gòu)成善意取得。第五，即便受讓人非善意，仍可通過代償債務(wù)消滅抵押權(quán)的方式取得所有權(quán)。 因此，建議抵押權(quán)人在合同中約定禁止或限制轉(zhuǎn)讓抵押物的條款時(shí)，在合同中明確約定辦理登記的時(shí)間、人員等具體細(xì)節(jié)，做到及時(shí)辦理抵押登記。鑒于不動(dòng)產(chǎn)抵押以登記為生效要件，此處的登記建議主要針對合同生效即設(shè)立的動(dòng)產(chǎn)抵押。除了辦理抵押登記，抵押權(quán)人亦需要在合同中約定抵押人擅自轉(zhuǎn)讓抵押物的違約責(zé)任，利用違約責(zé)任的承擔(dān)防止抵押人惡意轉(zhuǎn)讓抵押物。

2.購買大額動(dòng)產(chǎn)須以查詢?yōu)榍疤?根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》（國發(fā)〔2020〕18號決定），自2021年1月1日起，在全國范圍內(nèi)實(shí)施除機(jī)動(dòng)車抵押、船舶抵押、航空器抵押、債券質(zhì)押、基金份額質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押外的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記。 雖然動(dòng)產(chǎn)因?yàn)閷?shí)行登記對抗主義，以上規(guī)定只是給予了部分動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記的機(jī)關(guān)，但沒有強(qiáng)制要求必須登記，但是針對購買大額動(dòng)產(chǎn)時(shí)，仍需針對該動(dòng)產(chǎn)展開必要的盡職調(diào)查，應(yīng)事先向征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)和有關(guān)市場監(jiān)督管理部門查詢有無抵押登記信息，并在受讓合同中要求轉(zhuǎn)讓方聲明標(biāo)的物無抵押且約定虛假聲明的違約責(zé)任。若經(jīng)過查詢明知購買標(biāo)的物上存在抵押登記信息，須重新考慮是否購買，因?yàn)榈盅簷?quán)已經(jīng)俱備追及效力，亦或取得抵押權(quán)人書面同意轉(zhuǎn)讓的說明，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)重新考慮購買價(jià)款的商洽。