論仲裁協(xié)議的效力 　　仲裁協(xié)議，是指當(dāng)事人愿意將他們之間已經(jīng)發(fā)生的或者可能發(fā)生的產(chǎn)生于確定的民事法律關(guān)系的爭議提交給中立的第三者作出有約束力的裁決的協(xié)議。仲裁協(xié)議的效力是仲裁程序合法性、仲裁裁決具有可執(zhí)行性的根本保證。基于此，仲裁協(xié)議的效力便成為了仲裁理論與仲裁實踐中至關(guān)重要的一個問題。 　　一、 仲裁協(xié)議的無效與失效 　　（一） 仲裁協(xié)議的無效 　　仲裁協(xié)議的無效是指仲裁協(xié)議不具備法定有效要件的情況。當(dāng)仲裁協(xié)議無效時，當(dāng)事人不能申請仲裁，仲裁機構(gòu)無權(quán)受理仲裁申請，此時法院可以對當(dāng)事人之間的爭議形式管轄權(quán)。 　　根據(jù)我國《仲裁法》的規(guī)定，有下列情況之一的，仲裁協(xié)議無效： 　　1. 約定的仲裁事項超過法律規(guī)定的仲裁范圍的仲裁協(xié)議。這是一種協(xié)議違反法律對仲裁范圍的強制性的規(guī)定。 　　2，限制民事行為能力人或無民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議，即當(dāng)事人不能的仲裁協(xié)議。筆者認(rèn)為，即限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議，應(yīng)視為效力待定 的仲裁協(xié)議，若經(jīng)過法定代理人追認(rèn)則協(xié)議有效。 　　3.一方采取脅迫手段，迫使對方訂立的仲裁協(xié)議。即意思表示不真實的仲裁協(xié)議。對此種仲裁協(xié)議，筆者認(rèn)為區(qū)分為以下兩種情況，比較合理： 　　第一，若被脅迫訂立仲裁協(xié)議的一方當(dāng)事人，直到糾紛發(fā)生后，仍不愿以仲裁方式解決糾紛，則仲裁協(xié)議無效；第二，糾紛發(fā)生后，該當(dāng)事人愿意以仲裁方式解決糾紛，則可以認(rèn)定該仲裁協(xié)議有效，仲裁機構(gòu)應(yīng)該受理。 　　4.以口頭形式訂立的仲裁協(xié)議。有學(xué)者認(rèn)為，不論我國還是國外的仲裁立法，一級國際上的有關(guān)公約，都規(guī)定仲裁協(xié)議必須采取書面形式，則不承認(rèn)口頭形式的仲裁協(xié)議。對此，筆者認(rèn)為直接確定口頭形式仲裁協(xié)議無效過于極端，而應(yīng)采取補救辦法：仲裁協(xié)議對仲裁事項或仲裁委員會沒有約定或約定不明確的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議；達(dá)不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。 　　（二） 仲裁協(xié)議的失效 　　仲裁協(xié)議的失效時指原本有效的仲裁協(xié)議，因為特定仲裁事項的結(jié)束或者當(dāng)事人的放棄或其他原因而失去其法律效力的情況。 　　1.因當(dāng)事人放棄而導(dǎo)致仲裁協(xié)議失效。當(dāng)事人有權(quán)放棄仲裁協(xié)議，但是，當(dāng)事人應(yīng)該經(jīng)合意放棄，不可以單方面放棄。 　　仲裁協(xié)議的放棄可以分為主動放棄和被動放棄兩種。主動放棄是當(dāng)事人簽訂仲裁協(xié)議后，又經(jīng)過協(xié)商一致放棄通過仲裁方式解決其可能發(fā)生的或者已經(jīng)發(fā)生的糾紛的情形。被動放棄專指協(xié)議的一方當(dāng)事人向法院起訴，而另一方位依法提出管轄權(quán)異議，法院有權(quán)繼續(xù)身體，而導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效的情形。我國《仲裁法》支隊被動放棄做了規(guī)定。 　　2.因仲裁裁決的履行或執(zhí)行而導(dǎo)致仲裁協(xié)議失效。仲裁庭作出的最終裁決履行或執(zhí)行后，當(dāng)事人的爭議事項得以解決，仲裁協(xié)議便宣告無效。單仲裁庭僅作出中間裁決或部分裁決，則仲裁協(xié)議仍然有效。在這種情況下，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或人民法院不予受理。 　　3.因仲裁裁決你裁定撤銷或不予執(zhí)行而導(dǎo)致仲裁協(xié)議失效，我國《仲裁法》和《民事訴訟法》分別規(guī)定了仲裁協(xié)議撤銷和不予執(zhí)行的條件、程序。仲裁協(xié)議被法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙當(dāng)重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。 　　4.因仲裁調(diào)解書發(fā)生法律效力而導(dǎo)致仲裁協(xié)議失效。調(diào)解書生效后，當(dāng)事人爭議事項得以解決，仲裁程序便告終結(jié)，負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人就應(yīng)履行義務(wù)，否則另一方當(dāng)事人可申請強制執(zhí)行。在這種情況下，當(dāng)事人不能就此糾紛再申請仲裁，也不能向法院起訴，但是同時法律賦予其向法院申請撤銷生效的仲裁調(diào)解協(xié)議的權(quán)利和申請不予執(zhí)行的權(quán)利。 　　二、仲裁協(xié)議效力意義的提出與認(rèn)定 　　當(dāng)事人仲裁協(xié)議的效力產(chǎn)生異議時，應(yīng)由第三者甲乙認(rèn)定，作出仲裁協(xié)議有效或無效的裁決。根據(jù)有關(guān)國際條約和我國仲裁法的規(guī)定，有權(quán)認(rèn)定仲裁協(xié)議效力的機構(gòu)有仲裁機構(gòu)和法院。仲裁機構(gòu)在受理申請時，應(yīng)首先認(rèn)定仲裁協(xié)議是否有效，若協(xié)議有效，則繼續(xù)進行仲裁程序，直到作出裁決。反之，仲裁機構(gòu)駁回仲裁申請。當(dāng)事人也有權(quán)對仲裁協(xié)議的效力依法提出異議，仲裁機構(gòu)應(yīng)受理并作出決定。我國仲裁法不但賦予仲裁機構(gòu)，而且賦予法院對仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定權(quán)，其具體內(nèi)容如下： 　　當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有意義的可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出決定。若一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民大院作出裁定的，則由人民法院作出裁定。從此規(guī)定可以看出兩個問題，一是當(dāng)事人可以從仲裁機構(gòu)和法院選擇一家確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力。二是當(dāng)事人各選擇依家是，法院的認(rèn)定效力優(yōu)先。這一規(guī)定在仲裁實踐中難以操作，造成統(tǒng)一仲裁協(xié)議，一家認(rèn)定有效，而另一家認(rèn)定無效的尷尬局面。為了彌補立法之不足之處，最高人民法院的司法解釋作出了具有可操作性的規(guī)定。首先，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當(dāng)事人申請仲裁機構(gòu)確定仲裁協(xié)議效力，另一方當(dāng)事人請求人民法院確定仲裁協(xié)議無效，如果仲裁機構(gòu)先于人民法院接受申請并已作出決定，人民法院不予受理；如果仲裁機構(gòu)接受申請后尚未作出決定，人民法院應(yīng)予受理，并同時通知仲裁機構(gòu)終止仲裁。其次，一方當(dāng)事人就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛申請仲裁，另一方當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，請求人民法院你確定仲裁協(xié)議無效并就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛起訴的，人民法院審理后應(yīng)當(dāng)通知仲裁機構(gòu)終止仲裁。人民法院依法作出仲裁協(xié)議有效或無效的裁定后，應(yīng)當(dāng)將裁定書副本送達(dá)仲裁機構(gòu)，由仲裁機構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復(fù)仲裁或者撤銷仲裁案件。

合同中仲裁條款的法律效力

市場經(jīng)濟，作為一種法制經(jīng)濟，其基本規(guī)律鑄就了一個個在法律上具有平等地位的利益主體。市場經(jīng)濟的法律屬性，促使各個不同的利益主體之間由世襲的身份關(guān)系轉(zhuǎn)而成為理性的契約關(guān)系。為了實現(xiàn)社會各種資源的最優(yōu)配置，實現(xiàn)各自不同的經(jīng)濟利益，各個市場主體基于平等的地位，按照自己的意愿，往往以締結(jié)契約的形式參與市場活動。由于各市場主體利益取向的不同，在市場行為過程中不可避免地會出現(xiàn)各種利益沖突。因此，爭議的解決方式順理成章地成為人們思考的問題之一，進而，人們樂于選擇爭議處理過程中更能體現(xiàn)自己意志的仲裁方式。在國際國......

有仲裁協(xié)議法院可以受理嗎(約定有仲裁條款法院能否受理?)

像這種明確約定仲裁管轄的案件是否還可選擇向法院起訴？抱著僥幸的心理，決定先去浦東新區(qū)人民法院試一試，雖然采取了一定的技巧，把有仲裁條款的經(jīng)銷合同放在了證據(jù)的中間，但是立案庭的法官還是發(fā)現(xiàn)了仲裁條款，決定不予受理。但是，雖然如此，現(xiàn)行的程序法在解決現(xiàn)實中的問題時尚有很多不足。筆者認(rèn)為，即使雙方當(dāng)事人約定過仲裁條款，發(fā)生爭議時，如果一方選擇向法院起訴，法院仍然可以受理該案件。一、法院可以受理有仲裁協(xié)議的案件 我國《仲裁法》第5條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁......

仲裁條款不明確法院可以受理嗎(合同仲裁條款約定不明能否直接起訴)

最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)仲裁機構(gòu)名稱約定不明確的仲裁協(xié)議的效力的請示的復(fù)函 2006年3月13日 [2005]民立他字第55號 山東省高級人民法院： 你院[2005]魯立請字第1號《關(guān)于如何確認(rèn)仲裁機構(gòu)名稱約定不明確的仲裁協(xié)議的效力的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 一方當(dāng)事人認(rèn)為仲裁協(xié)議中約定的仲裁機構(gòu)不明確，未申請確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力，直接向人民法院起訴解決實體糾紛的，人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為能夠確定仲裁機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，告知當(dāng)事人申請仲裁；認(rèn)為仲裁協(xié)議約定的仲裁機......