最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)名稱約定不明確的仲裁協(xié)議的效力的請示的復(fù)函 2006年3月13日 [2005]民立他字第55號 山東省高級人民法院： 你院[2005]魯立請字第1號《關(guān)于如何確認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)名稱約定不明確的仲裁協(xié)議的效力的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 一方當(dāng)事人認(rèn)為仲裁協(xié)議中約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確，未申請確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力，直接向人民法院起訴解決實體糾紛的，人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，告知當(dāng)事人申請仲裁；認(rèn)為仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確，仲裁協(xié)議無效的，應(yīng)當(dāng)依法受理。受理后，被告認(rèn)為約定的仲裁機(jī)構(gòu)明確，提出管轄權(quán)異議的，受訴人民法院應(yīng)就管轄權(quán)異議作出裁定。 仲裁協(xié)議約定由“××市仲裁委員會”仲裁的，如“××市”只有一家仲裁委員會，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定的仲裁機(jī)構(gòu)系指“××仲裁委員會”；如“××市”有多家仲裁委員會，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確。 附： 解讀《關(guān)于如何確認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)名稱約定不明確的仲裁協(xié)議的效力的請示的復(fù)函》 一、山東高院請示的問題及意見 在受理合同糾紛案中，經(jīng)常遇到仲裁協(xié)議中的約定的仲裁機(jī)構(gòu)不夠明確的情況，尤其是當(dāng)事人約定由“××市仲裁委員會”仲裁。山東高院請示認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取如下方式處理： 1.一方當(dāng)事人以“××”市仲裁委員會約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確，直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)告知雙方當(dāng)事人該約定存在瑕疵，如雙方當(dāng)事人書面補(bǔ)充約定系將爭議提交仲裁機(jī)構(gòu)，則人民法院不予受理；當(dāng)事人雙方書面放棄仲裁約定的，則可以直接受理。 2.如一方當(dāng)事人堅持該仲裁約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確，向法院起訴，另一方當(dāng)事人要求法院駁回對方當(dāng)事人起訴或者直接向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁的，則根據(jù)《仲裁法》第二十條的規(guī)定，告知當(dāng)事人向法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力，在仲裁協(xié)議效力確認(rèn)之前，法院不應(yīng)直接受理。 二、對本復(fù)函的解讀 最高人民法院認(rèn)為，一方當(dāng)事人認(rèn)為仲裁機(jī)構(gòu)協(xié)議中約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確，未申請確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力，直接向人民法院起訴解決實體糾紛的，人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，告知當(dāng)事人申請仲裁；認(rèn)為仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確的，仲裁協(xié)議無效的，應(yīng)當(dāng)依法受理。受理后，被告認(rèn)為約定的仲裁機(jī)構(gòu)明確，提出管轄權(quán)異議的，受訴人民法院應(yīng)就管轄權(quán)異議作出裁定。仲裁協(xié)議約定由“××市仲裁委員會”仲裁的，如“××市”只有一家仲裁委員會，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定的仲裁機(jī)構(gòu)系指“××仲裁委員會”；如“××市”有多家仲裁委員會，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確。答復(fù)理由如下： 1.仲裁協(xié)議當(dāng)事人就該協(xié)議的有效性發(fā)生爭議的情況下，認(rèn)為該仲裁協(xié)議有效的一方當(dāng)事人可能將爭議提交相關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)解決，而認(rèn)為仲裁協(xié)議無效的一方當(dāng)事人則可能將此項爭議提交有管轄權(quán)的法院。一方當(dāng)事人在仲裁程序開始前，無視與另一方當(dāng)事人之間訂立的仲裁協(xié)議，率先將協(xié)議項下的爭議提交法院，國際上對這種情況有兩種處理方法：第一，法院拒絕受理此項爭議，因為既然當(dāng)事雙方已經(jīng)訂有通過仲裁解決他們之間爭議的協(xié)議，則由此協(xié)議而產(chǎn)生的爭議，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)進(jìn)行仲裁而不是法院解決。如我國《民事訴訟法》第二百五十七條第（一）款規(guī)定的情況。第二，當(dāng)一方當(dāng)事人將仲裁協(xié)議項下的爭議提交法院解決時，另一方當(dāng)事人可以以他們之間訂有仲裁協(xié)議為由，向法院提出關(guān)于管轄權(quán)問題的抗辯，法院如果認(rèn)為當(dāng)事人之間存在著有效的仲裁協(xié)議，就應(yīng)裁定終止訴訟，令當(dāng)事人將他們之間的爭議提交仲裁解決。如果審理此類案件的法院所屬國為《紐約公約》的締約國，法院就應(yīng)根據(jù)公約第2條的規(guī)定，承認(rèn)仲裁協(xié)議的法律效力，除非法院認(rèn)為該仲裁協(xié)議無效、失效或不能實施。 根據(jù)《關(guān)于適用

合同中有仲裁條款的可以訴訟嗎(合同仲裁條款約定不明能否直接起訴)

合同訂立仲裁條款后，是否可以向法院提起訴訟要根據(jù)所訂立的仲裁條款是否有效來確定： 　　1、如果雙方約定的仲裁條款無效、或仲裁條款不明確，雙方又不能達(dá)成有效補(bǔ)充仲裁協(xié)議的，則因合同履行產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)該向法院起訴，不能申請仲裁。 　　2、如果約定的仲裁條款有效的，則只能向約定的仲裁委員會申請仲裁而不能向法院起訴。 　　《合同法》 　　第一百二十八條　當(dāng)事人可以通過和解或者調(diào)解解決合同爭議。 　　當(dāng)事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。涉外合同的當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁......

約定仲裁條款的可以訴訟嗎(約定仲裁條款后能否向法院起訴)

合同訂立仲裁條款后，是否可以向法院提起訴訟要根據(jù)所訂立的仲裁條款是否有效來確定： 　　1、如果雙方約定的仲裁條款無效、或仲裁條款不明確，雙方又不能達(dá)成有效補(bǔ)充仲裁協(xié)議的，則因合同履行產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)該向法院起訴，不能申請仲裁。 　　2、如果約定的仲裁條款有效的，則只能向約定的仲裁委員會申請仲裁而不能向法院起訴。 　　《合同法》 　　第一百二十八條　當(dāng)事人可以通過和解或者調(diào)解解決合同爭議。 　　當(dāng)事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。涉外合同的當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁......

當(dāng)國際貿(mào)易合同的約定仲裁地存在幾個時,我們該如何選擇

仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。 仲裁協(xié)議的存在是整個仲裁程序得以順利展開的基石。具體類型如下： 一、存在完備有效的仲裁條款時，作為法院駁回起訴的依據(jù)。 法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十一條第一款的規(guī)定，涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、運輸和海事中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達(dá)成書面仲裁協(xié)議，提交中華人民共和國涉外仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，當(dāng)事人不得向人民法院起訴。 《中華人民共和國仲裁法》第五......