仲裁協(xié)議的內(nèi)容需符合合法性的要求，即仲裁協(xié)議的內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗原則，特別是提交仲裁的爭議事項依據(jù)有關(guān)國家的法律規(guī)定具有可仲裁性。

仲裁作為一種帶有私力性質(zhì)的救濟(jì)方式，從其發(fā)展的歷史看，凡涉及國家公共利益的事項，國家一般不允許仲裁的介入，其適用范圍需受到國家法律嚴(yán)格限定，以實現(xiàn)維護(hù)一國公共政策(publicpolicy)之目的。因而，爭議事項的可仲裁性，實際上是對仲裁范圍施加的一種公共政策限制。這類限制主要是涉及各國的經(jīng)濟(jì)制度、社會體制、歷史傳統(tǒng)等關(guān)乎一國存在的根本性問題。另外，一些國家為了對在經(jīng)濟(jì)實力上處于弱勢地位的主體提供一定的法律保護(hù)而專門制定一些法律，并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行的效力，要求受該法保護(hù)的當(dāng)事人必須遵守，而不能通過當(dāng)事人之間的協(xié)議予以排除。若當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定提交仲裁的爭議事項，根據(jù)一國法律是不可仲裁的，就意味著該仲裁協(xié)議違反了強(qiáng)制性規(guī)定，無法產(chǎn)生法律效力。不可仲裁的事項通常包括關(guān)于民事身份、父母子女之間的關(guān)系、離婚爭議及涉及到被認(rèn)為屬于公共和社會利益的事項。

在一方靜默(silence)的情況下，不宜當(dāng)然地認(rèn)定爭議不存在。我國《民事訴訟法》第245條確認(rèn)了法院的默示管轄權(quán)，相應(yīng)的，也可在一定程度上承認(rèn)仲裁庭的默示管轄權(quán)。即在存在一份有效的仲裁協(xié)議的前提下，若一方當(dāng)事人提請仲裁，無論雙方之間是否發(fā)生實質(zhì)上的爭議，只要另一方當(dāng)事人在收到合理的仲裁通知后未就仲裁庭的管轄權(quán)問題提出任何異議，則可推定雙方當(dāng)事人之間存在爭議，仲裁庭即可依據(jù)仲裁協(xié)議對該案行使管轄權(quán)。