1．合同訂立 合同訂立，即當(dāng)事人就合同主要條款協(xié)商一致的過程，在法律上表現(xiàn)為要約與承諾。當(dāng)訂約雙方分處異地或異國，通過信件、電報(bào)、電傳達(dá)成協(xié)議時(shí)，要約與承諾的階段性表現(xiàn)得最為明顯，雙方也容易對要約、承諾是否已到達(dá)，是否被撤回等問題發(fā)生爭議。一般來說，此類爭議的舉證責(zé)任分配如下： (1)要約是否附保留條件發(fā)生爭執(zhí)時(shí)的舉證責(zé)任。 要約與要約邀請的界限是相當(dāng)清楚的，不容易混淆和發(fā)生爭執(zhí)，但實(shí)踐中有時(shí)會(huì)對要約是否附保留條件發(fā)生爭執(zhí)。發(fā)生這類爭執(zhí)時(shí)，應(yīng)由被告對附有保留條件的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。因?yàn)樘嶙h中包括訂立該合同最基本條款的事實(shí)是構(gòu)成要約的事實(shí)，該事實(shí)應(yīng)由主張要約的原告負(fù)舉證責(zé)任。存在保留條件的事實(shí)是妨礙要約成立的事實(shí)，應(yīng)由否認(rèn)要約的被告負(fù)舉證責(zé)任。 (2)要約、承諾是否撤回發(fā)生爭執(zhí)時(shí)的舉證責(zé)任。 要約或承諾發(fā)出后，行為人有權(quán)將它們撤回，但撤回的通知必須同時(shí)或先于要約或承諾到達(dá)對方。當(dāng)撤回與否發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，應(yīng)由主張已將要約或承諾撤回的一方負(fù)舉證責(zé)任，他不僅要證明發(fā)出撤回通知的事實(shí)，而且應(yīng)證明該通知同時(shí)或先于要約或承諾到達(dá)。他可以通過證明以比要約或承諾更為快捷的方式發(fā)出撤回通知來證明這一問題。 (3)承諾是否在要約有效期限內(nèi)到達(dá)發(fā)生爭執(zhí)時(shí)的舉證責(zé)任。 承諾在要約的有效期限內(nèi)到達(dá)要約人，是構(gòu)成承諾的必要條件。對此發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，主張合同已成立的原告應(yīng)對他在要約有效期內(nèi)發(fā)出承諾的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。該事實(shí)被證明后，被告主張未收到承諾或承諾遲到時(shí)，則應(yīng)對所主張的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。因?yàn)槌兄Z的信件、電報(bào)發(fā)出后，在絕大多數(shù)情況下都能夠在合理期限內(nèi)送達(dá)受件人，遺失、誤送等意外情況極為罕見。相對于郵件在合理期限內(nèi)送達(dá)來說，遺失、誤送等屬例外情形，故原告無須就不存在例外情形負(fù)舉證責(zé)任。 (4)合同是否成立發(fā)生爭議的舉證責(zé)任。 一般來說，在原告根據(jù)合同請求被告履行義務(wù)的訴訟中，如果被告否認(rèn)雙方曾訂立合同，應(yīng)由原告對產(chǎn)生合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實(shí)，即與被告訂立合同的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。 2．合同生效的舉證責(zé)任 如果被告承認(rèn)與原告訂立合同的事實(shí)，但主張?jiān)摵贤瑸闊o效合同，此時(shí)的爭議便集中在合同有效的構(gòu)成要件上。如原告主張訂立合同時(shí)雙方皆有相應(yīng)的民事行為能力，被告則主張一方無行為能力。原告主張合同為雙方真實(shí)意思表示，被告則主張?jiān)嬗喖s時(shí)有欺詐、脅迫等行為。由于導(dǎo)致合同無效的諸事實(shí)屬妨礙合同權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生的事實(shí)，故按照舉證責(zé)任分擔(dān)的原則，主張合同有效的原告對此不負(fù)舉證責(zé)任，應(yīng)由主張存在這類事實(shí)的被告負(fù)舉證責(zé)任。具體而言： (1)關(guān)于合同的變更權(quán)和撤銷權(quán)爭議的舉證責(zé)任。 對于因重大誤解訂立的合同、顯失公平的合同、因欺詐、脅迫或者乘人之危訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求撤銷或者變更。以重大誤解為由撤銷或者變更合同時(shí)，當(dāng)事人就以下要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任：表意人因誤解作出了意思表示；誤解是合同當(dāng)事人自己的誤解；表意人無主觀上的故意；誤解必須是重大的而非輕微的。以顯失公平為由撤銷或者變更合同時(shí)，當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任的要件事實(shí)有：該合同為有償合同，或者是雙務(wù)合同；合同內(nèi)容明顯背離公平原則；該不公平系一方利用優(yōu)勢或?qū)Ψ經(jīng)]有經(jīng)驗(yàn)所致。以乘人之危為由撤銷或者變更合同時(shí)，當(dāng)事人就以下要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任：一方當(dāng)事人陷入危難處境，迫切需要某種救助；有乘人之危的行為，即有利用他人危難處境使之接受不利條件的行為；行為人具有主觀上的故意；受害人的意思表示內(nèi)容對自己嚴(yán)重不利。 (2)關(guān)于合同無效宣告請求權(quán)爭議的舉證責(zé)任。 合同無效的事由有五項(xiàng)：“(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會(huì)公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。” 以欺詐為由請求宣告合同無效的，當(dāng)事人就以下要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任：欺詐方具有欺詐的故意；欺詐方實(shí)施了欺詐行為，故意告知虛假情況(如把贗品說成是真跡，把劣質(zhì)品說成是優(yōu)等品等)，或者故意隱瞞真實(shí)情況(如有義務(wù)以行為或語言告知產(chǎn)品的瑕疵卻不向?qū)Ψ铰男懈嬷x務(wù))；相對人因欺詐而陷入錯(cuò)誤；受欺詐人因錯(cuò)誤而作出意思表示。以脅迫為由請求宣告合同無效的，當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任的要件事實(shí)有：有實(shí)施壓力的脅迫行為，如以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾之行為；脅迫行為須是非法的；有脅迫的故意；相對人因脅迫而產(chǎn)生恐懼，因恐懼而訂立了合同。 以惡意串通為由請求宣告合同無效的，當(dāng)事人就以下要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任：行為人的意思表示欠缺效果意思，即表示行為與內(nèi)心真實(shí)意思不一致；非真意表示系與相對人通謀實(shí)施；行為人有主觀上的惡意，即明知或應(yīng)知其行為會(huì)造成國家、集體或第三人利益的損害，而故意為之。 以合法形式掩蓋非法目的的行為，是一種內(nèi)容違法的虛假行為，又稱偽裝行為。當(dāng)事人以行為虛假為由請求宣告合同無效的，應(yīng)當(dāng)證明的要件事實(shí)是：行為人故意表現(xiàn)出來的形式或故意實(shí)施的行為并非其真正要達(dá)到的目的，而只是借助合法的合同外表達(dá)到非法的目的。 以違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由請求宣告合同無效的，應(yīng)當(dāng)就訂約目的、合同內(nèi)容和形式違反民法中的強(qiáng)行性規(guī)范或者其他部門法中的禁止性規(guī)范等事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。比如證明對方通過訂立合同，從事詐騙、行賄受賄等觸犯刑律的行為，或者有偷稅、漏稅、逃匯、套匯等違反稅收征管、外匯管理的情形。 3．債權(quán)人撤銷權(quán)和債權(quán)人代位權(quán)爭議的舉證責(zé)任 債權(quán)人撤銷權(quán)發(fā)生爭議時(shí)，債權(quán)人欲行使其撤銷權(quán)，撤銷債務(wù)人所實(shí)施的行為，必須以證據(jù)證明下列要件事實(shí)： (1)債務(wù)人實(shí)施了一定的處分財(cái)產(chǎn)的行為，如放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)； (2)債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)發(fā)生法律效力； (3)債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)或?qū)⒁獙鶛?quán)人造成損害。以上要件事實(shí)，債權(quán)人須提供證據(jù)證明。對于債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為的撤銷，債權(quán)人還必須同時(shí)證明受讓人行為時(shí)的主觀惡意。受讓人的惡意，雖一般要求由債權(quán)人舉證，但債權(quán)人能證明債務(wù)人有害于債權(quán)的事實(shí)，依當(dāng)時(shí)具體情形應(yīng)為受讓人所能知曉的，可推定受讓人為惡意。不過，這里的推定為事實(shí)推定，由法官依據(jù)個(gè)案情形酌定。 債權(quán)人代位權(quán)發(fā)生爭議時(shí)，債權(quán)人欲行使其代位權(quán)(合同法第73條)，代替?zhèn)鶆?wù)人向第三債務(wù)人主張權(quán)利，必須就下列要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任：債權(quán)人與債務(wù)人之間有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；債務(wù)人對第三債務(wù)人有到期債權(quán)存在；債務(wù)人怠于行使其對第三債務(wù)人的權(quán)利；債務(wù)人怠于行使權(quán)利的行為有害于債權(quán)人的債權(quán)。 4．合同解除權(quán)爭議的舉證責(zé)任 (1)約定解除爭議的舉證責(zé)任。 協(xié)議解除是以第二個(gè)合同解除第一個(gè)合同。當(dāng)事人對于協(xié)議解除合同有爭議的，主張協(xié)議解除的一方應(yīng)就達(dá)成解除合同協(xié)議的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。 當(dāng)事人就約定解除權(quán)發(fā)生爭議的，應(yīng)由主張行使約定解除權(quán)的一方舉證證明解除權(quán)的約定之事實(shí)。 (2)法定解除權(quán)爭議的舉證責(zé)任。 合同成立后，未履行或未履行完畢之前，當(dāng)事人直接依據(jù)法律規(guī)定的解除條件，通過行使法定解除權(quán)而使合同效力消滅的行為。法定解除的事由，主要是因不可抗力、預(yù)期違約、遲延履行以及其他致使合同履行成為不必要、不可能的違約行為(合同法第95條)。當(dāng)事人行使法定解除權(quán)時(shí)，應(yīng)證明具有下述情形之一：因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的；在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的；當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的；當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。 5．抵銷權(quán)爭議的舉證責(zé)任 (1)法定抵銷權(quán)爭議的舉證責(zé)任 在訴訟上主張法定抵銷權(quán)時(shí)，必須就下列要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任：當(dāng)事人雙方互負(fù)債務(wù)，互享債權(quán)；抵銷的債務(wù)必須標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同；當(dāng)事人雙方的債權(quán)均屆清償期。對方當(dāng)事人可以以雙方債務(wù)均為按照合同性質(zhì)或者依照法律規(guī)定不得抵銷的債務(wù)(例如不作為債務(wù)、提供勞務(wù)的債務(wù)以及以智慧成果為給付標(biāo)的的債權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬、撫恤金等債權(quán)、因侵權(quán)行為所負(fù)的債務(wù)、強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)被執(zhí)行人及其所供養(yǎng)人的生活必需品和生活必需費(fèi)用)為由否認(rèn)其法定抵銷權(quán)的存在。但必須就其否認(rèn)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。 (2)合意抵銷爭議的舉證責(zé)任 當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷(合同法第100條)。主張合意抵銷者，應(yīng)就達(dá)成抵銷協(xié)議之事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。 (二)合同權(quán)利變更或消滅時(shí)的舉證責(zé)任分配 就他人所主張的合同權(quán)利，認(rèn)為有阻礙、變更或消滅權(quán)利的事實(shí)的，由主張權(quán)利人的相62616964757a686964616fe4b893e5b19e31333365646261對人負(fù)責(zé)證明。合同法規(guī)定合同權(quán)利受到阻礙、變更或消滅的情形主要有：要約不得撤銷的抗辯事由，要約失效的事由，格式條款無效的事由，合同無效的情形，合同中的免責(zé)條款無效的事由，撤銷權(quán)消滅的事由，債權(quán)人代位權(quán)的例外，債權(quán)人撤銷權(quán)的除斥期間，合同的變更，雙務(wù)合同中的先履行抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)等等。在訴訟中，一方當(dāng)事人可以上述事由進(jìn)行抗辯，但必須以證據(jù)證明合同權(quán)利受到阻礙、變更或消滅的事實(shí)。

合同糾紛如何區(qū)分責(zé)任

...

最高法|連帶保證與債務(wù)加入應(yīng)該如何區(qū)分？

01裁判要旨債務(wù)加入下承擔(dān)人的債務(wù)，是與原債務(wù)并立的自己債務(wù)；而保證債務(wù)則為保證他人的債務(wù)，是附屬于主債務(wù)的債務(wù)，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。故，在當(dāng)事人意思表示不明時(shí)，應(yīng)斟酌具體情事綜合判斷，如主要為原債務(wù)人的利益而為承擔(dān)行為的，可以認(rèn)定為保證，承擔(dān)人有直接和實(shí)際的利益時(shí)，可以認(rèn)定為債務(wù)加入。案例索引：《中國城市建設(shè)控股集團(tuán)有限公司、安信信托股份有限公司營業(yè)信托糾紛案》【（2018）最高法民終867號】爭議焦點(diǎn)：連帶保證與債務(wù)加入應(yīng)該如何區(qū)分？02裁判意見最高院認(rèn)為：《承諾函》系中......

如何區(qū)分重大違約和輕微違約

怎樣區(qū)分重大違約和輕微違約新的《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》有效時(shí)期為2020年12年31日止，屆時(shí)與《民法典》相沖突的條款失效，相關(guān)的司法解釋同時(shí)失效，由新頒布的司法解釋替換。《民法典》生效前的規(guī)定：違約區(qū)分為重大、實(shí)質(zhì)性的違約和輕微、非實(shí)質(zhì)性的違約，對于不同性質(zhì)的違約，法律規(guī)定了不同救濟(jì)和解決方法。我國《合同法》第九十四條規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。這一規(guī)定表明當(dāng)一方當(dāng)事人有重大違約行為時(shí)......