1.在數(shù)額犯中，犯罪既遂與未遂在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情從重處罰——指導(dǎo)案例62號：王新明合同詐騙案

本案要旨：在數(shù)額犯中，犯罪既遂部分與未遂部分分別對應(yīng)不同法定刑幅度的，應(yīng)當(dāng)先決定對未遂部分是否減輕處罰，確定未遂部分對應(yīng)的法定刑幅度，再與既遂部分對應(yīng)的法定刑幅度進(jìn)行比較，選擇適用處罰較重的法定刑幅度，并酌情從重處罰；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情從重處罰。

案號:（2013）一中刑終字第4134號

來源：最高人民法院第13批指導(dǎo)性案例.第62號

2.通過支付預(yù)付款獲得他人房產(chǎn)后以抵押方式獲得第三人借款，既欺騙賣房人又欺騙抵押權(quán)人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原房主為被害人——周有文、陳巧芳合同詐騙案

本案要旨：通過支付預(yù)付款獲得他人房產(chǎn)后以抵押方式獲得第三人借款的，既有欺騙賣房人的行為，又有欺騙抵押權(quán)人的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原房主為被害人。因為被告人根本不是為了買房，被害人損失的房屋余款從一開始就注定無法追回，而抵押權(quán)人的債權(quán)因為有經(jīng)房產(chǎn)部門登記過的房屋抵押手續(xù)，該抵押權(quán)是受法律保護(hù)的，故其債權(quán)的實現(xiàn)是有保障的。

案號:（2011）寧刑二初字第25號

來源：刑事審判參考.總第93輯（2013.4）

3.商業(yè)合作中，一方收取貨款后挪作其他投資并造成虧損，合作方發(fā)現(xiàn)后催討時，隱匿、轉(zhuǎn)移貨款故意不還付的，以合同詐騙罪定罪處罰——再審被告人欒秋輝合同詐騙案

本案要旨：商業(yè)合作中，一方收取貨款后不及時支付給合作方，違背協(xié)議約定，隱瞞合作方，將貨款用于己方其他投資并造成虧損，合作方發(fā)現(xiàn)后催討債務(wù)時，隱匿、轉(zhuǎn)移部分貨款故意不還付給合作方的，應(yīng)以合同詐騙罪定罪處罰。

案號:（2010）刑提字第1號

來源：審判監(jiān)督指導(dǎo).總第36輯（2011.2）

4.偽造購銷合同獲取銀行資金用于償還其他個人債務(wù)，因無力還款致使反擔(dān)保人遭受巨額財產(chǎn)損失的，構(gòu)成合同詐騙罪——曹戈合同詐騙案

本案要旨：偽造購銷合同，通過與金融機(jī)構(gòu)簽訂承兌合同，將獲取的銀行資金用于償還其他個人債務(wù)，后因合同到期無力償還銀行債務(wù)而逃匿，致使反擔(dān)保人遭受巨額財產(chǎn)損失的行為構(gòu)成合同詐騙罪。

案號:（2010）寧刑終字第11號

來源：刑事審判參考.總第76輯（2010.5）

5.認(rèn)定是否有非法占有目的，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的陳述——王晶、于軍等合同詐騙、王晶詐騙案

本案要旨：是否具有非法占有目的是區(qū)分詐騙類犯罪行為與民事違法行為的重要依據(jù)。認(rèn)定是否有非法占有目的，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的陳述，而是一般運用推定的方法。運用推定必須是在有證據(jù)證明基礎(chǔ)事實的前提下，運用邏輯和經(jīng)驗法則，推斷行為人主觀的目的。對推定的事實，被告人可以提供證據(jù)予以反駁。

案號:（2015）高刑終字第558號

來源：人民法院案例選.總第101輯（2016.7）

6.行為人主觀上不具有非法占有的目的，即使借款的實際用途與合同約定用途不符也不宜直接定為合同詐騙罪——王喆合同詐騙案

本案要旨：在民間借貸案件中，如果被告人主觀上不具有非法占有的目的，即使借款的實際用途與合同約定用途不符，或者約定的抵押物無法實現(xiàn)抵押債權(quán)，也不宜直接以合同詐騙罪處罰。

案號:（2014）二中刑終字第284號

來源：人民法院案例選.總第96輯（2016.2）

7.案件定性出現(xiàn)爭議時，首先明確被害人有助于認(rèn)定案件性質(zhì)——吳孔華合同詐騙案

本案要旨：因案情疑難復(fù)雜導(dǎo)致無法直接引用司法解釋相關(guān)條款對經(jīng)濟(jì)詐騙案件中的非法占有目的進(jìn)行認(rèn)定，必須根據(jù)司法解釋精神并結(jié)合案件相關(guān)證據(jù)綜合評定，才能實現(xiàn)對被告人非法占有目的的鎖定。此外，當(dāng)案件定性出現(xiàn)爭議時，若能首先明確被害人，將有助于認(rèn)定案件性質(zhì)。

案號:（2016）滬刑終67號

來源：人民司法·案例 2017.8

8.騙租機(jī)動車并質(zhì)押變賣構(gòu)成合同詐騙罪，質(zhì)押變賣行為應(yīng)作為事后處理贓物的行為，不能再以犯罪予以懲處——郭輝、李慶付、趙志丹合同詐騙案

本案要旨：行為人簽訂租賃合同從對方手中取得車輛使用權(quán)，隨后以該機(jī)動車作為質(zhì)押物向他人借款或賣予他人，應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪，質(zhì)押變賣行為應(yīng)作為事后處理贓物的行為，不能再以犯罪予以懲處。詐騙數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為騙租車輛的價值，不應(yīng)認(rèn)定為抵押變賣所得數(shù)額或者是兩者之和；租賃車輛的租金應(yīng)視為犯罪的工具，不能從犯罪數(shù)額中扣除。

案號:（2016）京0112刑初57號

來源：人民司法·案例 2017.5

9.現(xiàn)場等待型自首不適用于客觀上不具備逃走條件的犯罪嫌疑人——王欣合同詐騙案

本案要旨：最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的意見》第1條規(guī)定了現(xiàn)場等待型自首的條件，即“明知他人報案而在現(xiàn)場等候，抓捕時無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案”。對于實踐中現(xiàn)場等待型自首的準(zhǔn)確認(rèn)定，應(yīng)從自首制度是犯罪嫌疑人犯罪后主動將自己交付國家追訴，從而使犯罪得以及時偵破和審判的本質(zhì)出發(fā)，從主客觀兩個方面對犯罪嫌疑人是否具有將自己交付國家追訴的主動性和自愿性進(jìn)行審查。

案號:（2015）一中刑終字第1393號

來源：人民司法·案例 2015.20

10.定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)騙取醫(yī)保資金構(gòu)成合同詐騙罪——薛友海、馬江華、涪陵博愛醫(yī)院合同詐騙案

本案要旨：定點醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)療保險事業(yè)管理中心簽訂的服務(wù)協(xié)議在性質(zhì)上應(yīng)屬民事合同；其在履行合同過程中采取小病大醫(yī)、空掛床位等手段，多開、虛開治療項目和治療費用，騙取醫(yī)保資金數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪。

案號:（2011）涪法刑初字第26號

來源：人民司法·案例 2011.10

11.事后合同詐騙中事先部分應(yīng)當(dāng)計入合同詐騙數(shù)額之內(nèi)——馮妮娜合同詐騙案

本案要旨：合同履行過程中，行為人在合法占有他人財物時并沒有詐騙的意圖，也沒有采取欺騙手段，但后來其主觀方面發(fā)生了變化，意圖非法占有他人財物，采用欺騙手段不歸還原來占有的財物并繼續(xù)騙取他人財物，原先占有部分應(yīng)當(dāng)計入合同詐騙數(shù)額之內(nèi)。

案號：（2009）延刑初字第187號

來源：人民司法·案例 2011.18

12.在案關(guān)鍵證據(jù)存在瑕疵不能得出排他性結(jié)論應(yīng)宣告行為人無罪——蘇某合同詐騙案

本案要旨：據(jù)以對被告人定罪的關(guān)鍵證據(jù)存在暇疵，偵查機(jī)關(guān)對此不能作出合理解釋，亦不能合理排除被告人不在場證據(jù)，依據(jù)證據(jù)定案之原則，綜合全案證據(jù)，尚不能得出排他性、唯一的結(jié)論的，應(yīng)依照疑罪從無之原則，作出證據(jù)不足，指控罪名不成立的無罪判決。

案號：（2012）湛中法刑三終字第74號

來源：人民司法·案例 2013.4

1.應(yīng)注重從行為人的主觀目的和客觀行為兩個方面考察合同詐騙罪與民事合同欺詐行為——李剛合同詐騙案

本案要旨：合同詐騙罪與民事合同欺詐行為雖然在客觀表現(xiàn)上有很多相同或相似之處，但也存在本質(zhì)上的區(qū)別。由于關(guān)乎行為人罪與非罪的認(rèn)定，應(yīng)注重從行為人的主觀目的和客觀行為兩個方面加以考察，嚴(yán)格區(qū)分。

案號:（2016）津刑終93號

來源：人民法院報 2017年2月23日第6版

2.隱瞞無資質(zhì)、無授權(quán)、無履行能力的事實與他人簽訂合同騙取財物逃匿揮霍，數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪——孫從旺合同詐騙案

本案要旨：與他人簽訂合同時，隱瞞自身無資質(zhì)、無授權(quán)、無履行能力的事實，在對方交付保證金后逃匿揮霍，數(shù)額較大的行為應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪，不能按一般合同糾紛處理。

案號:（2010）烏中刑二終字第15號

來源：人民法院報 2010年4月29日第6版

3.行為人明知其專利不能產(chǎn)生營利仍隱瞞真相誘騙受害單位與其簽訂專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同騙取轉(zhuǎn)讓費的，構(gòu)成合同詐騙罪——貢勝洪合同詐騙案

本案要旨：實用新型專利權(quán)雖獲批準(zhǔn)，但被告人作為專利權(quán)人，明知專利產(chǎn)品存在技術(shù)缺陷不能產(chǎn)生營利，且從未批量生產(chǎn)亦未銷售，卻隱瞞事實真相，通過編造檢驗報告、偽造檢測報告、偽造產(chǎn)品使用情況反饋意見等材料，并聲稱與多家企業(yè)簽訂巨額銷售合同的方式，虛構(gòu)該專利產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售狀況良好，能產(chǎn)生巨大市場效益的事實，誘騙受害單位與其簽訂專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同騙取巨額轉(zhuǎn)讓費，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。

案號:（2013）蘇刑二終字第0023號

來源：江蘇省高級人民法院公報 2014年第3輯（總第33輯）；（2014）參閱案例46號

4.彩票銷售人員明知自己沒有支付能力而“空打彩票”，給體彩中心造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的，構(gòu)成合同詐騙罪的犯罪——薄易震合同詐騙案

本案要旨：對于彩票銷售人員“空打彩票”類犯罪如何定性，在目前的審判實踐中標(biāo)準(zhǔn)不一，刑事立法上也未對這類行為單列罪名進(jìn)行規(guī)制。本案中公訴機(jī)關(guān)以挪用資金罪提起訴訟，而審判機(jī)關(guān)從行為實質(zhì)及立法本意出發(fā)，將被告人“空打彩票”的行為定性為其與體彩中心形成彩票的買賣合同關(guān)系的過程，在此過程中，被告人意在以非法占有為目的，且不履行支付錢款的義務(wù)，符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成。

案號:（2012）南刑初字第061號

來源：天津市高級人民法院公報 2013年第2輯（總第9輯）；天津市參閱案例

5.既未經(jīng)相關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)又未經(jīng)保險公司授權(quán)，以保險公司名義銷售保險收取保費騙取財物，數(shù)額較大，構(gòu)成合同詐騙罪——張光大合同詐騙案

本案要旨：行為人在既未取得保險監(jiān)督管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)又未得到保險公司授權(quán)的情況下，以保險公司名義銷售保險、收取保費，應(yīng)認(rèn)定其以非法占有為目的騙取他人財物，構(gòu)成合同詐騙罪。其中，部分賠付的，可以作為量刑情節(jié)予以考慮。

案號:（2011）宿中刑二終字第066號

來源：江蘇省高級人民法院公報 2011年第6輯（總第18輯）；（2011）參閱案例77號

來源：法信