但回家考慮再三，張三覺得其在公司工作了11年，已經適應了公司的工作狀態，所以又到公司要求繼續上班，但公司說已經招聘了新的員工，不同意張三繼續上班的要求。

張三認為雖然其已經向公司提出離職申請且公司也同意了，但是雙方并未簽訂書面的離職協議，現在其想要繼續回去上班但是公司不同意是違法的，其想要主張經濟補償。

問題：

1.張三與公司勞動合同解除了嗎？

2.張三主張經濟補償，能得到支持嗎？

法律解析：

口頭協議與書面協議只是合同的不同表現方式，如果雙方當事人對口頭協議的存在無異議且協議的內容也不違法，應當認定口頭協議有效。

因此，雖然公司與張三之間雖然并未簽訂書面的離職協議，但是這并不影響該離職合意的達成，因此，公司拒絕其回去繼續上班并不違法，雙方勞動關系已解除。

本案中，張先生的離職行為屬于勞動者提出解除勞動合同并與用人單位協商一致解除勞動合同的情形，公司無需支付經濟補償金。

法律法條

《中華人民共和國勞動合同法》

第三十六條　用人單位與勞動者協商一致，可以解除勞動合同。

第四十六條　有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：

（一）勞動者依照本法第三十八條規定解除勞動合同的；

（二）用人單位依照本法第三十六條規定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協商一致解除勞動合同的；

（三）用人單位依照本法第四十條規定解除勞動合同的；

（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規定解除勞動合同的；

（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續訂勞動合同，勞動者不同意續訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規定終止固定期限勞動合同的；

（六）依照本法第四十四條第四項、第五項規定終止勞動合同的；

（七）法律、行政法規規定的其他情形。