
高永霞、寧夏金特嘉工貿有限公司合同糾紛再審審查與審判監督民事裁定書
中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2020)最高法民申1515號
再審申請人(一審被告、二審上訴人):高永霞,女,1979年1月5日出生,漢族,住寧夏回族自治區銀川市金鳳區。
委托訴訟代理人:何文濤,寧夏方和圓律師事務所律師。
委托訴訟代理人:李冬豪,寧夏方和圓律師事務所律師。
被申請人(一審原告、二審被上訴人):孫紅星,男,1972年3月26日出生,漢族,住寧夏回族自治區銀川市金鳳區。
二審上訴人(一審被告):寧夏金特嘉工貿有限公司,住所地:寧夏回族自治區永寧縣。
法定代表人:張斌,該公司董事長。
二審上訴人(一審被告):張斌,漢族,男,1980年7月5日出生,漢族,系寧夏金特嘉工貿有限公司董事長,住寧夏回族自治區銀川市金鳳區。
再審申請人高永霞因與被申請人孫紅星及一審被告、二審上訴人寧夏金特嘉工貿有限公司(以下簡稱金特嘉公司)、張斌合同糾紛一案,不服寧夏回族自治區高級人民法院(以下簡稱寧夏高院)于2019年12月12日作出的(2019)寧民終487號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現已審查終結。
高永霞申請再審稱,依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項申請再審。請求:一、依法撤銷寧夏回族自治區銀川市中級人民法院(以下簡稱銀川中院)(2017)寧01民初414號民事判決和寧夏回族自治區高級人民法院(2019)寧民終487號民事判決中關于高永霞承擔付款責任的部分;二、依法改判高永霞不承擔付款義務;三、依法改判高永霞不承擔原一審、二審訴訟費。事實和理由如下:一、原審判決以“高永霞原系金特嘉公司股東,也代為履行部分債務”、“高永霞為涉案合作項目向信用社申請貸款簽字確認”為由,判決高永霞承擔共同付款責任屬于適用法律確有錯誤。二、原審判決以“高永霞系張斌妻子,涉案債務發生于雙方婚姻存續期間”為由,判決高永霞承擔共同付款責任屬于適用法律確有錯誤。三、原審判決以“高永霞應當對于金特嘉公司、張斌與孫紅星之間的焦炭合作事宜知情”為由,判決高永霞承擔共同付款責任屬于適用法律確有錯誤。
被申請人孫紅星未提交書面答辯意見。
一審被告、二審上訴人金特嘉公司、張斌未提交書面答辯意見。
本院經審查認為,高永霞申請再審請求不能得到支持,理由如下:本案高永霞與張斌于2003年9月25日登記結婚,金特嘉公司成立于2010年3月12日,股東系張斌與高永霞。高永霞與張斌在設立有限責任公司時,并未能向工商登記部門提交分割財產證明。鑒于案涉債務糾紛發生在2014年,雖然張斌與高永霞于2015年12月1日協議離婚,但股東高永霞不能證明其個人財產獨立于金特嘉公司,即不能證明公司財產獨立與股東自己的財產,故原審判決以“高永霞系張斌妻子,涉案債務發生于雙方婚姻存續期間”為由,判決高永霞承擔共同付款責任并無不當。高永霞的再審請求不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的情形,本院不予支持。
綜上,高永霞的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉解釋》第三百九十五條第二款規定,裁定如下:
駁回高永霞的再審申請。
審判長 何 波
審判員 陳紀忠
審判員 姜遠亮
二〇二〇年四月二十一日
法官助理謝亮
書記員馮小慧
來源:網絡
公司這種企業形態,其最大的特點就在于有限責任,股東僅以其出資為限承擔有限責任。然而在實踐中,一人公司或者規模較小的有限責任公司卻常常出現控股股東、法定代表人等利用其個人賬戶收取企業往來款項的情況,這種現象可能涉及對公司獨立人格的濫用,股東有...
現實生活中,很容易見到夫妻雙方合作設立有限責任公司、作為唯二股東按照不同比例持有公司股權的情形。 出現這種現象出于各種各樣的原因,其中可能不乏相當一部分人認為夫妻設立公司,不僅能夠實現夫妻之間互相扶持、共...
來源:無訟閱讀一、問題的提出刺破公司面紗又稱揭開公司面紗或法人格否定,其旨在防止股東濫用股東權利、逃避債務而損害公司債權人利益。然而在實踐中,公司股東與公司之間財物不分你我的情況屢見不鮮,這種情況尤其常見于中小企業當中。此外,隨著經濟的發展...
公司利用個人賬戶從事企業生產經營中的財務往來,無非是為了違法減少企業收入,從而逃稅;或者為了避免司法強制執行的目的。小編提示上述行為不但涉嫌逃稅罪,而且會引火上身。一、公司賬戶與股東賬戶之間存在大量、頻繁的資金往來可能導致股東對公司債務承擔...
在司法實踐中,夫或妻一方分割在婚姻關系存續期間持有公司股權(份),應當同時受到《婚姻法》和《公司法》的雙重調整。律師提示即便以夫妻共同財產出資而取得有限公司股權,也只能登記在夫妻一方名下,未登記一方有權就股權的財產價值主張權利,但股權未登記...
來源 |東方法律檢索裁判要旨:一人有限責任公司如股東和公司能舉證證明其股東財產與公司財產上做到分別列支列收,單獨核算,利潤分別分配和保管,風險分別承擔,應認定公司和股東財產的分離。本案中,股東和公司承擔了公司財產和股東財產獨立的初步證明責任...
一、程序問題二、同居問題 三、撫養、贍養問題 四、離婚財產問題 23、婚姻關系存續期間,夫妻雙方訂立如果一方發生婚外情、實施家庭暴力、賭博等行為,離婚時放棄財產的協議,離婚時能否作為裁判的依據? 婚姻關系存續期間,夫妻雙方訂立如果一方發...
在司法實踐中,夫或妻一方分割在婚姻關系存續期間持有公司股權(份),應當同時受到《婚姻法》和《公司法》的雙重調整。律師提示即便以夫妻共同財產出資而取得有限公司股權,也只能登記在夫妻一方名下,未登記一方有權就股權的財產價值主張權利,但股權未登記...
前言:一人有限責任公司是否因與股東財產混同而逆向對股東債務承擔連帶責任在我國現行法律中并無明確規定。《中華人民共和國公司法》第六十三條所規定的一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的,應當對公司債務承擔連帶責任,僅限于一...
文|王曉華 王莉 涂官福,授權法務之家發布,轉載請注明來源和作者。王曉華律師,北京浩天安理律師事務所合伙人,10多年律師執業經驗,擅長解決北京市中院、高院疑難復雜的民商事訴訟案件和知識產權民事案件。聯系方式:18610027266(同微信)...