2019年9月16日，江蘇省銀行業(yè)協(xié)會出具《江蘇銀行業(yè)對關于律師持調查令查詢銀行賬戶信息的意見》給省高院，全文如下：江蘇省銀行業(yè)協(xié)會文件江蘇銀行業(yè)對關于律師持調查令查詢銀行賬戶信息的意見江蘇省高院：近期，江蘇省高院《關于印發(fā)關于依法保障律師調查取證權的若干規(guī)定的通知》印發(fā)后，引起了各金融機構高度關注，現(xiàn)將他們的建議整理歸納如下，供貴院參考：各行認為：律師調查令于探索性的制度創(chuàng)新,目前無任何法律對調查令的性質,功能,程序,懲戒機制等有明確規(guī)定,對于訴訟中的調查今,由于調查結果直接關乎案件結果,因此,人民法院應當民訴法“誰主張誰舉證”的原則,強調當事人舉證,謹慎控制調查令的適用范圍和適用程序,避免公權力對私權的過度干預，“公權私授”,尤其是對于銀行賬戶的查詢,應當格外慎重,否則可能引發(fā)重大制度風險。一、律師持調查令查詢銀行賬戶信息存在法律沖突（一）與法律，行政法規(guī)抵觸單位及個人的銀行賬戶信息，涉及商業(yè)秘密和個人隱私，我國法律對其設置了極為嚴格的保護措施，商業(yè)銀行必須嚴格依照《商業(yè)銀行法》第二十九條、第三十條、《儲蓄管理條例》第三十二條規(guī)定的法定條件才配合查詢，否則，客產一旦投訴，銀行將收到監(jiān)管處罰，或者外國客戶在中國的銀行開立的賬戶，被律師持律師調查令查詢，該外國客戶一旦在外國對開立賬戶的銀行的外國分支機構提起訴訟(各大銀行均在國外設有分支機構)、考慮到外國法院對個人隱私保護極為重視，受理法院極有可能直接適用我國《商業(yè)銀行法》判銀行承擔責任，從而引發(fā)重大法律風驗。(二)與最高院及人行聯(lián)合頒布的規(guī)定抵觸人民銀行及高院聯(lián)合發(fā)市的《最高人民法院，中國人民銀行關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和協(xié)助執(zhí)行的通知》(以下簡稱《通如》)規(guī)定:“人民法院査詢被執(zhí)行人在金融機構的存款時，執(zhí)行人應當出示本人工作證和執(zhí)行公務證，并出具法院協(xié)助查詢存款通知書。”目前商業(yè)銀行嚴格依照上述規(guī)定，審核查詢人的身份和證件，必須是“法院的人和法院的證”才協(xié)助查詢，律師調查令制度不能滿足《通知》規(guī)定的查詢手續(xù)要求，如果銀行接受調查令查詢屬于違規(guī)操作。二、江蘇律師調查令制度設計自身不能邏輯自洽銀行賬戶信息的保密性要求與查詢范圍矛盾，江蘇16個部門聯(lián)合頒發(fā)的《關于依法保障律師調查取證權的若干規(guī)定》(蘇司通【2019】21號，以下簡稱《若干規(guī)定》)第十條第一規(guī)定律師調查令可查詢“自然人或者企業(yè)銀行賬戶信息，歷史記錄”，第六條規(guī)定“涉及國家秘密、商業(yè)秘密”的律師不能自行調查搜集，按照反不正當競爭法的規(guī)定商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，具有商業(yè)價值并經權利人采取相應保密措施的技術信息，經營信息等商業(yè)信息，企業(yè)銀行賬戶交易記錄展于企業(yè)嚴格保密的范疇，并且涉及交易對手信息，具有商業(yè)價值，符合商業(yè)秘密定義，因此，《若干規(guī)定》第六條與第十條規(guī)定相互矛盾。三，律師調查適用民訴法114條依據不足律師調查令屬于探索中的制度創(chuàng)新，2006年，最高人民法院關于認真貫徹律師法依法保障律師在訴訟中執(zhí)業(yè)權利的通知》規(guī)定;“人民法院可以在民事訴訟中積極探索和試行證據調查令做法，并認真研究相關問題，總結經驗，2011年，《最高人民法院關于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》要求“探索嘗試以調查令、委托調查函等方式賦予代理律師法律規(guī)定范圍內的財產調查權”，我們認為，人民法院將司法調查權變托給私主體，目前并無法律依據，既然是探索更應審慎適用司法強制措施，否則可能引發(fā)國家賠償爭議。三、建議(一)銀行賬戶信息應排除律師調査令的適用企業(yè)的銀行賬戶信息涉及商業(yè)秘密，個人的銀行賬戶信息涉及個人隱私，根據《最商人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問疑的解釋》第九十四條規(guī)定，銀行賬戶信息不應納入律師調查令調查范圍，我們統(tǒng)計了福建、廣東等10家省高院有關律師調查令有關規(guī)定，有7家明確將涉及個人隱私的證據排查在律師調查令調查范圍內（10家均排除涉及國家秘密、商業(yè)秘密的證據）。（二）推動全國人大立法工作《商業(yè)銀行法》是全國人大常委會通過的法律，其它層級出合的與《商業(yè)銀行法》相沖突的規(guī)定。文件、均存在法律效力問題，可能引發(fā)法律風險。建議相關部門加強立法推動工作，就律師調查令使用，實施問題，至少通過全國人大常委會全面立法，徹底、根本解決法律風險。(四)推動網絡查詢銀行賬戶信息系統(tǒng)運用目前，在人民銀行和最高法院的共同努力下，己經建立網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)，有效的解決了法院“案多人少”的困難，提高了執(zhí)行效率，因此，建議法院充分運用網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)，該系統(tǒng)不僅向執(zhí)行法官開通，同時向審理訴訟案件的法官開通，在符合人民法院調查取證條件的情況下，經過一定的審批流程，由法官通過該系統(tǒng)進行查詢，相較而言，比簽發(fā)調查令更加便捷，合法。江蘇省銀行業(yè)協(xié)會2019年9月16日來源：法律人那些事