最高人民法院關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干

2009年6月22日最高人民法院審判委員會第1469次會議通過 中華人民共和國最高人民法院公告 《最高人民法院關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》已于2009年6月22日由最高人民法院審判委員會第1469次會議通過，現予公布，自2009年9月1日起施行。 二○○九年七月三十日 為正確審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件，依法保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國合同法》等法律規定，結合民事審判實踐，制定本解釋。 第一條本......

最高院司法觀點：如何認定房屋租賃合同糾紛中裝飾裝修物的現值損失

最高人民法院關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件司法解釋第九條　承租人經出租人同意裝飾裝修，租賃合同無效時，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應當恢復原狀。　　已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有；不同意利用的，由雙方各自按照導致合同無效的過錯分擔現值損失。本條司法解釋第二款規定對于附合的裝飾裝修物，出租人不同意利用的，由出租人和承租人按照無效合同的過錯分擔現值損失。因此，正確理解本條含義，......

名為合作開發房地產,但一方只提供資金不承擔風險的應如何定性?

合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只以租賃或者其他形式使用房屋的，應認定為房屋租賃合同。案情簡介一、2013年3月，福瑞達公司與百貨公司簽訂《商業寫字樓工程合作建設暨租賃合同》，約定福瑞達公司提供建設資金，百貨公司提供建設用地，雙方合作建設商業寫字樓，該樓建成后，所有權歸百貨公司，由福瑞達公司整體承租經營使用，以租賃費抵消其墊付的建設投資款。二、合作項目未取得工程規劃許可證，也未經主管部門批準建設。三、福瑞達公司向長子縣法院提起訴訟，請求百貨公司繼續履行《商業寫字樓工程合作建......