01案情簡介
02一審判決
03二審判決
04裁判理由
法院生效裁判認為:《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規定:“被侵權人對損害的發生也有過錯的,可以減輕侵權人的責任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項規定,機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故,非機動車駕駛人、行人沒有過錯的,由機動車一方承擔賠償責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的,根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。因此,交通事故中在計算殘疾賠償金是否應當扣減時應當根據受害人對損失的發生或擴大是否存在過錯進行分析。本案中,雖然原告榮寶英的個人體質狀況對損害后果的發生具有一定的影響,但這不是侵權責任法等法律規定的過錯,榮寶英不應因個人體質狀況對交通事故導致的傷殘存在一定影響而自負相應責任,原審判決以傷殘等級鑒定結論中將榮寶英個人體質狀況“損傷參與度評定為75%”為由,在計算殘疾賠償金時作相應扣減屬適用法律錯誤,應予糾正。
從交通事故受害人發生損傷及造成損害后果的因果關系看,本起交通事故的引發系肇事者王陽駕駛機動車穿越人行橫道線時,未盡到安全注意義務碰擦行人榮寶英所致;本起交通事故造成的損害后果系受害人榮寶英被機動車碰撞、跌倒發生骨折所致,事故責任認定榮寶英對本起事故不負責任,其對事故的發生及損害后果的造成均無過錯。雖然榮寶英年事已高,但其年老骨質疏松僅是事故造成后果的客觀因素,并無法律上的因果關系。因此,受害人榮寶英對于損害的發生或者擴大沒有過錯,不存在減輕或者免除加害人賠償責任的法定情形。同時,機動車應當遵守文明行車、禮讓行人的一般交通規則和社會公德。本案所涉事故發生在人行橫道線上,正常行走的榮寶英對將被機動車碰撞這一事件無法預見,而王陽駕駛機動車在路經人行橫道線時未依法減速慢行、避讓行人,導致事故發生。因此,依法應當由機動車一方承擔事故引發的全部賠償責任。
來源:最高人民法院指導案例第24號
基本案情: 判決結果:判決理由:判決要點: 交通事故的受害人沒有過錯,其體質狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權人責任的法定情形。 相關法條: 《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第...
2019年8月17日,張三駕駛機動車通過人行橫道時,碰擦行人李四致其受傷。李四患有骨質疏松癥。 8月18日,交警大隊作出《道路交通事故認定書》,認定張三負事故的全部責任。李四對其傷情申請了司法鑒定,鑒定結...
2019年8月17日,張三駕駛機動車通過人行橫道時,碰擦行人李四致其受傷。李四患有骨質疏松癥。 8月18日,交警大隊作出《道路交通事故認定書》,認定張三負事故的全部責任。李四對其傷情申請了司法鑒定,鑒定結...
案例提示:受害人因個人體質原因導致交通事故損害后果加重,其體質狀況不能成為減輕侵權人賠償責任的理由。案情概要:2011年 7 月31日,董某駕駛車輛與趙某駕駛車輛相撞,趙某受傷,交通隊認定董某負事故全部責任。趙某訴至法院,要求董某、保險公...
前言:為規范全國司法行政信息化建設,加強對全國司法行政業務工作的指導,近日,司法部發布《關于發布實施等35項行業標準的公告》,其中包括《人身損害與疾病因果關系判定指南》(SF/T 0095-2021),《人身損害與疾病因果關系判定指南》(S...
有些時候交通事故對人身的損害結果并不僅僅是簡單的傷害,有時會因為受害人的個人體質原因導致更大的損害,而這部分傷害是否可以要求交通事故的肇事人承擔呢?一起來看看下面這個案例。基本案情 2012年2月10日,王先生駕車在人行橫道線處,碰擦...
案情簡介:2016年5月,被告吳某駕駛小型普通客車與原告張某駕駛的電動自行車發生碰撞,致原告張某受傷,兩車損壞。本起事故經交警部門認定,由吳某承擔主要責任,張某次要責任。南通市第一人民醫院司法鑒定所出具鑒定意見:被鑒定人張某因交通事故致顱腦...
案例一交強險保險合同中次日零時生效條款無效【基本案情】2015年7月18日上午,王某為其轎車投保交強險,保險合同載明的保險期間為自次日零時起一年。當天下午,王某駕駛車輛撞倒行人田某,造成田某受傷,雙方協商未果,田某將王某和保險公司訴至法院。...
8月30日,泰安中院召開新聞發布會,發布全市法院機動車交通事故責任糾紛典型案例。交強險保險合同中,次日零時生效條款無效基本案情:2015年7月18日上午,王某為其轎車投保交強險,保險合同載明的保險期間為自次日零時起一年。當天下午,王某駕駛車...
裁判要點 基本案情 原告榮寶英訴稱:被告王陽駕駛轎車與其發生刮擦,致其受傷。該事故經江蘇省無錫市公安局交通巡邏警察支隊濱湖大隊(簡稱濱湖交警大隊)認定:王陽負事故的全部責任,榮寶英無責。原告要求下述兩被告賠償醫療費用30006元、住院伙食...