轉(zhuǎn)讓實(shí)為房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合法有效.jpg)
實(shí)踐中,我們經(jīng)常會(huì)碰到當(dāng)事人的目的是收購(gòu)公司房地產(chǎn),為了節(jié)稅、規(guī)避房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓限制等情況,而選擇股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式來(lái)實(shí)現(xiàn)收購(gòu)公司房地產(chǎn)的目的,是否涉嫌以合法形式掩蓋非法目的(即所謂“名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)為房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”),人民法院能否依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(三)項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效,甚至認(rèn)定構(gòu)成犯罪,一直存在較大爭(zhēng)議。
近期筆者在制作2016年度公司法案件大數(shù)據(jù)報(bào)告時(shí),發(fā)現(xiàn)最高人民法院2016年度連續(xù)在二則案例中明確表明立場(chǎng),認(rèn)為當(dāng)事人通過(guò)民事行為實(shí)現(xiàn)另一后果本身,并不構(gòu)成“非法目的”,名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)為房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合法有效,值得贊賞與借鑒。
▌案例一:劉步書、石艷春等與新疆盈科投資集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛申訴、申請(qǐng)民事判決書(最高人民法院(2015)民再字第2號(hào))
最高人民法院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(三)項(xiàng)規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”的合同無(wú)效,重點(diǎn)在于規(guī)制被掩蓋的違法行為,而當(dāng)事人通過(guò)民事行為實(shí)現(xiàn)另一后果本身,并不構(gòu)成該項(xiàng)規(guī)定中的“非法目的”,對(duì)于上述行為的法律后果,應(yīng)就各方當(dāng)事人所表現(xiàn)出來(lái)的真實(shí)意思表示及相應(yīng)客觀行為作出認(rèn)定。股權(quán)受讓方為控制和支配公司所有的建設(shè)用地使用權(quán)和占有的土地,依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》受讓涉案股權(quán)、行使股東權(quán)利,并控制目標(biāo)公司的房地產(chǎn),與目標(biāo)公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的控制下與股權(quán)受讓方簽訂、履行《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的行為并無(wú)不同,也不違反法律規(guī)定。人民法院不得以此為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為因缺乏真實(shí)意思表示而無(wú)效。此外,股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為和房地產(chǎn)交易行為應(yīng)分別課以不同的稅收,對(duì)當(dāng)事人需如何繳納稅款亦應(yīng)由稅務(wù)部門根據(jù)實(shí)際發(fā)生的行為作出相應(yīng)認(rèn)定,人民法院不能僅以二者課稅標(biāo)準(zhǔn)存在不同而認(rèn)定各方存在偷逃稅收的合意并進(jìn)而認(rèn)定合同無(wú)效。
▌案例二:付學(xué)玲、沙沫迪等與周盈岐、營(yíng)口恒岐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書(最高人民法院(2016)最高法民終222號(hào))
最高人民法院認(rèn)為,該《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》存在以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為名收購(gòu)公司土地的性質(zhì),且周盈岐因此合同的簽訂及履行而被另案刑事裁定【(2015)營(yíng)刑二終字第00219號(hào)刑事裁定書】認(rèn)定構(gòu)成非法倒賣土地使用權(quán)罪,但對(duì)此本院認(rèn)為,無(wú)論是否構(gòu)成刑事犯罪,該合同效力亦不必然歸于無(wú)效。本案中業(yè)已查明,沙建武欲通過(guò)控制恒岐公司的方式開發(fā)使用涉案土地,此行為屬于商事交易中投資者對(duì)目標(biāo)公司的投資行為,是基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓而就相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)以及履行的方法進(jìn)行的約定,既不改變目標(biāo)公司本身亦未變動(dòng)涉案土地使用權(quán)之主體,故不應(yīng)納入土地管理法律法規(guī)的審查范疇,而應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》中有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定對(duì)該協(xié)議進(jìn)行審查。在無(wú)效力性強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)上述條款中的合同義務(wù)予以禁止的前提下,上述有關(guān)條款合法有效。
來(lái)源:律法帝國(guó)
聲明
本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除。
《民法典》實(shí)施后,明股實(shí)債作為一種債權(quán)融資工具,在投資方式上不同于純粹股權(quán)投資或債權(quán)投資,而是以股權(quán)方式投資于被投資企業(yè),但以回購(gòu)(投資本金的全額回購(gòu)或加息回購(gòu))、第三方收購(gòu)、定期分紅等形式獲得固定收益,與融資方約定投資本金遠(yuǎn)期有效退出和約...
最高人民法院民事判決書(2014)民提字第216號(hào)關(guān)于《房地產(chǎn)買賣合同》的效力問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條規(guī)定,合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定,是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。《全民所...
1.建設(shè)工程施工合同中約定的獎(jiǎng)罰條件違法公平、有償?shù)幕驹瓌t,顯示公平的,應(yīng)予撤銷。 2.雙方當(dāng)事人在合同中約定的建筑工程造價(jià)條款,合法有效。 3.工程質(zhì)量存在問(wèn)題,建設(shè)方超過(guò)訴訟時(shí)效起訴的,人民法院不予支持。有觀點(diǎn)認(rèn)為,就建設(shè)工程質(zhì)量瑕疵...
對(duì)賭協(xié)議的股權(quán)回購(gòu)、金錢補(bǔ)償?shù)葪l款對(duì)投資方的收益起到一定的保底作用,降低了投資方的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期,解決了部分企業(yè)的融資難題。 但是,對(duì)賭協(xié)議在某種程度上將投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于目標(biāo)公司或目標(biāo)公司原有股東,似乎有違投資領(lǐng)...
名為投資、實(shí)為借貸法律關(guān)系的認(rèn)定——(2020)最高法民申7050號(hào)事益公司、付某借款合同糾紛案裁判要旨當(dāng)事人之間簽訂的《投資合作協(xié)議》并不具有共同經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的投資合作特征,而是約定一方出資后,無(wú)論公司經(jīng)營(yíng)情況如何,是否虧損,...
今天繼續(xù)推出房屋買賣合同糾紛的最高法院權(quán)威裁判規(guī)則20條供法律人參考學(xué)習(xí)1.借款合同雙方當(dāng)事人訂立商品房買賣合同,將借款本金及利息轉(zhuǎn)化為已付購(gòu)房款,不得將超出法律規(guī)定保護(hù)限額的高額利息轉(zhuǎn)化為已付購(gòu)房款——湯龍、劉新龍、馬忠太、王洪剛訴新疆鄂...
閱讀提示:債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)通知債務(wù)人的目的是避免債務(wù)人重復(fù)履行、錯(cuò)誤履行或加重履行債務(wù)的負(fù)擔(dān),但法律對(duì)通知的形式未作具體的規(guī)定。從避免發(fā)生糾紛的角度來(lái)看,債權(quán)人如能采用書面形式通知并由債務(wù)人簽字認(rèn)可是最佳形式,但如果采取了其他的通知方式,其效力如...
一、回購(gòu)條款一般情況下,根據(jù)回購(gòu)標(biāo)的的不同,回購(gòu)條款的性質(zhì)應(yīng)為普通的股權(quán)或份額的轉(zhuǎn)讓。但根據(jù)協(xié)議所約定的回購(gòu)條件的不同,回購(gòu)條款的設(shè)置目的也可能是名為回購(gòu)(轉(zhuǎn)讓)、實(shí)為借貸。正視與承認(rèn)回購(gòu)條款的效力,是當(dāng)前司法實(shí)踐的主流。但同時(shí)需要注意以下...
案情簡(jiǎn)介:2013年,貿(mào)易公司分別與實(shí)業(yè)公司、化工公司簽訂購(gòu)銷合同,將化工產(chǎn)品轉(zhuǎn)賣給化工公司,但無(wú)實(shí)際貨物轉(zhuǎn)移。2014年,就化工公司拖欠貨款3300萬(wàn)余元,貿(mào)易公司訴請(qǐng)化工公司償還本息,并要求保證人投資公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院認(rèn)為:①案...
閱讀提示債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)通知債務(wù)人的目的是避免債務(wù)人重復(fù)履行、錯(cuò)誤履行或加重履行債務(wù)的負(fù)擔(dān),但法律對(duì)通知的形式未作具體的規(guī)定。從避免發(fā)生糾紛的角度來(lái)看,債權(quán)人如能采用書面形式通知并由債務(wù)人簽字認(rèn)可是最佳形式,但如果采取了其他的通知方式,其效力如何...