法院判決逾期工程款利息規(guī)定-欠付工程款利息判決書

利息或違約金，合同有約定的，依據(jù)合同約定計算，但不能超過法律規(guī)定的幅度。
利息不能超過同期貸款利率的四倍。
違約金不能超過本金，且對方抗辯調(diào)減，一般會根據(jù)具體案情調(diào)減。
如果沒有約定，那么就只能依據(jù)法定請求。
法定的利息標準是同期貸款利率。
法定的違約金沒有，但可以請求違約損失的賠償，但原告要舉證證明損失的組成。

問題好象重復(fù)了.

按照民事訴訟法的規(guī)定,對方不執(zhí)行判決,應(yīng)當(dāng)支付遲延履行期間的債務(wù)利息.而且是在按銀行同期貸款最高利率計付的債務(wù)利息上增加一倍.

法律依據(jù):
民事訴訟法:
第二百三十二條 被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見
294、民事訴訟法第二百三十二條規(guī)定的加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，是指在按銀行同期貸款最高利率計付的債務(wù)利息上增加一倍。

這個應(yīng)該按你們合同的計算方式.

如果合同有約定的依合同的約定.

一般的計算都是單利計算.

最高法：實際施工人要求發(fā)包人擔(dān)責(zé)的14條裁判規(guī)則

正文▼《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《建設(shè)施工合同解釋一》）第26條規(guī)定：實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。在司法實踐中，關(guān)于該條的理解與適用存在較多爭議，同案不同判現(xiàn)象亦為突出。因而，通過梳理最高院法院判例中的司法裁判觀點，整理出十四條裁判規(guī)則，以供大家參考。1《建設(shè)施工合同解釋一》......

建設(shè)工程合同中的民事責(zé)任承擔(dān)問題

　內(nèi)容提要　一、利息計付　二、違約金的調(diào)整問題三、無效合同情況下的責(zé)任承擔(dān)問題　四、合作開發(fā)項目的承責(zé)主體五、實際施工人主張權(quán)利的問題　　1、在總包合同、分包合同均有效的情況下　　合法的施工人(即分包人)只能根據(jù)合同相對性向與其簽訂合同的總承包人主張工程款，總承包人怠于向發(fā)包人主張工程款導(dǎo)致施工人債權(quán)無法實現(xiàn)的情況下，合法的施工人可以行使代位權(quán)向發(fā)包人主張權(quán)利。　　2、在無效合同情形下　　根據(jù)建設(shè)工程司法解釋第26條第2款的規(guī)定，實際施工人除了可以向其合同相對方主張權(quán)利之外，還可以突破合同的相對......

欠工程款違約金日千分之一過高，法院按銀行貸款利率1.3倍裁判

　　一、案例索引　　最高院《青海省建筑工程總承包有限公司、王忠誠建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書》，案號(2018)最高法民終384號，審判長汪國獻，裁判日期二〇一八年六月二十九日。　　二、案情簡介　　發(fā)包方：富博融資擔(dān)保有限公司(以下簡稱富博公司)，2013年9月30日富博公司清算完畢，富博公司債權(quán)債務(wù)由股東王忠誠等三人承繼。　　承包方：青海省建筑工程總承包有限公司(以下簡稱青海建總公司)　　爭議焦點：合同約定欠付工程違約金標準為日千分之一，一審查明欠付工程款為600萬元，一審青海高院將違約......