
樂殿平申請再審稱:
(一)二審判決認定基本事實缺乏證據證明。
1.二審判決將建設工程施工合同關系改為勞務合同關系適用法律錯誤。雖然樂殿平以個人名義提起一審訴訟,但實際施工是樂殿平及其班組進行的。樂殿平與四海公司簽訂的《協議書》第一條也說明此款項是農民工工資。樂殿平和彭云瑞之間形成建設工程施工合同關系沒有疑義,更確切地說,樂殿平和彭云瑞之間形成的是建設工程施工分包合同關系。2.除違法分包外,在建設工程領域,層層分包是較普遍現象,也得到了法律的認可。除了最底層的承包人和其聘用人員形成勞務關系或者勞動關系外,中間分包和第一次分包(或總承包)均在分包人和承包人之間形成建設工程分包合同關系,具體有工程總承包合同關系、專項工程分包合同關系、勞務分包合同關系等。這些法律關系體現在《中華人民共和國建筑法》第二十九條、《建筑業企業資質管理規定》第五條、《建筑業企業資質標準》總則第一項等規范中。3.樂殿平及其班組不是法人,也不宜作為一個訴訟主體(缺少登記和備案),故樂殿平代表其班組作為原告提起訴訟是正確的;若訴訟標的只涉及樂殿平一個人,是勞務糾紛,但本案訴訟標的涉及到樂殿平班組,就應是建設工程分包合同關系。4.一、二審判決認證的證據均證明樂殿平和彭云瑞之間是建設工程施工合同關系,二審判決將本案案由定為勞務合同糾紛與事實不符,也不符合最高人民法院發布實施的《民事案件案由規定》。
(二)二審判決偏離正確的政治方向。
國務院和建設部的有關文件強調在工程建設領域,如果司法判決導致農民工的血汗錢得不到保障,就是偏離正確的政治方向。樂殿平及其班組從事建筑工作,也是實際施工人,本案可以適用《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條關于實際施工人可以在欠付工程價款范圍內向發包人主張權利的規定,樂殿平有權向發包人淮安明發公司主張權利。鑒于四海公司進行重整的情況,如果樂殿平僅能向彭云瑞及四海公司要求工程款,必然導致其合法權益得不到保護,也與出臺前述司法解釋的目的和精神相悖,結果必然導致農民工合法權益遭受損失,進而破壞社會和諧穩定。綜上,樂殿平根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規定申請再審。
本院經審查認為,本案再審審查的焦點問題是:淮安明發公司是否應在欠付工程款范圍內對案涉債務承擔付款責任。
基于本案已經查明的事實,四海公司認可彭云瑞系掛靠其進行施工,彭云瑞是淮安明發商業廣場項目的實際施工人;四海公司與彭云瑞是內部承包關系,樂殿平為彭云瑞承包施工的淮安明發商業廣場C地塊項目中的1#2#3#6#泥水班組負責人;2017年1月10日彭云瑞簽署的《淮安項目人工工資支付表》中確認應付樂殿平(班組)“1.2.3.6內外收尾工資”349849.50元,“2#1-3層點工工資”10000元,合計359849.50元;2016年11月15日,四海公司(甲方)與樂殿平(乙方)簽訂《協議書》,其中亦明確“鑒于彭云瑞未按照內部承包合同的約定履行相關的義務,甲方作為該項目的承建單位,現就內部承包人彭云瑞拖欠乙方勞務費用等事宜,經友好協商達成如下協議”。由此,樂殿平及其班組與彭云瑞之間形成勞務法律關系的事實清楚,樂殿平在本案中訴請支付的也是“勞務費359849.50元及利息”,申請再審中也認可拖欠的款項系“農民工工資”。故二審判決認定樂殿平與彭云瑞之間并非建設工程施工合同關系,將本案案由定為勞務合同糾紛,并無不當。彭云瑞拖欠樂殿平(班組)勞務費359849.50元事實清楚,四海公司作為案涉項目的承建單位,與樂殿平就彭云瑞拖欠前述勞務費等事宜簽訂《協議書》,二審判決據此認定四海公司系以債務加入的方式自愿承擔彭云瑞拖欠樂殿平勞務費的償付義務,有相應的理據。
《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規定:“實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的,人民法院應當依法受理。實際施工人以發包人為被告主張權利的,人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。”鑒于樂殿平與彭云瑞之間系勞務法律關系,樂殿平(班組)作為受彭云瑞雇傭從事泥水勞務的人員,并非前述法律意義上的實際施工人,二審判決認定本案不具備適用前述司法解釋第二十六條規定的前提條件,有相應的事實依據,不屬于法律適用錯誤。樂殿平以該規定為由請求案涉工程項目發包人淮安明發公司在欠付工程款范圍內承擔償付責任,缺乏相應的事實基礎和法律依據,二審判決未予支持,并無不當。
綜上所述,樂殿平的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規定,裁定如下:
駁回樂殿平的再審申請。
審 判 長 賈清林
審 判 員 楊 春
審 判 員 張 穎
二〇一九年十一月十九日
法 官 助 理 周傳植
書 記 員 盛家璐
規則一:該條規定旨在保護農民工權益,主要針對違法的勞務分包工程,而不包括專業技術分包工程,且實際施工人應當全面履行而非部分履行發承包人之間的施工內容。最高院認為:實際施工人提起索要工程款的訴訟,原則上應當適用第一款規定,以不突破合同相對性為...
在農民工勞動爭議案件中,建筑業農民工勞動糾紛數量占多,這很多是因建筑工程中存在勞務分包、轉包、內包、掛靠等情況,為此以實例方式進行了歸納,僅供參考。1勞務分包:合同效力應視情況而定【案例】 一家公司通過招標方式從一家建設單位承包到樓房...
《最高人民法院》(以下簡稱《解釋》)創設實際施工人概念,旨在保護建設工程施工合同無效情形下實際完成了施工義務的單位或者個人的利益。而在司法實踐中,如何理解實際施工人?今天將為大家分享文章進行分析。法律依據1.《最高人民法院》第一條建設工程施...
建設工程合同糾紛中有關工程款糾紛案件,在目前的司法實踐中主要存在以下八大疑難問題:1、對嚴重拖欠工程款的背景下,作為最底層的農民工工資如何保護; 2、一個項目先后簽訂幾份合同即黑白合同,應以什么作為計價依據; 3、拖欠工程款應計取利息...
正文▼《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《建設施工合同解釋一》)第26條規定:實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的,人民法院應當依法受理。實際施工人以發包人為被告主張權利的,人民法院可以追加轉...
《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《建工解釋(一)》)第二十六條規定:實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的,人民法院應當依法受理。實際施工人以發包人為被告主張權利的,人民法院應當追加轉包人或者...
我國自2020年5月1日起頒布并施行了《保障農民工工資支付條例》,該條例的施行極大保障了農民工權益。所謂的農民工班組不能向發包人主張工程款可能已經成為過去式。 法律法規 《建設領域農民工工資支付管理暫行...
一、問題的提出《合同法》第286條規定:發包人未按照約定支付價款的,承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的,除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外,承包人可以與發包人協議將該工程折價,也可以申請人民法院將該工程依法拍...
解析建設工程勞務糾紛處理常見問題: 一、訂立合同時,當事人需要考慮的因素 在訂立建設工程合同的時候,律師的作用和地位是非常重要的。首先包括項目應該分解成幾個獨立的合同及每個合同的工程范圍,采用何種方式,合同的種類、形式和條件,合同重要條款的...
隨著經濟下行壓力加大,越來越多房地產及建筑施工企業進入破產清算(重整)程序。在該兩類企業破產清算(重整)過程中,面臨一個無法回避的問題,即農民工工資如何處理。是否優先支付,如何判定特定債權是否屬于農民工工資。 ...