案件要旨

公司員工與原雇主公司簽訂了保密協(xié)議及競業(yè)限制條款，離職后即到新雇主公司就職并提供相同的技術(shù)服務(wù)，其行為侵犯了原雇主公司的商業(yè)秘密；新雇主公司在明知該員工掌握相關(guān)技術(shù)秘密，仍要求其為自己生產(chǎn)存在競爭關(guān)系的設(shè)備和產(chǎn)品，存在明顯的惡意，構(gòu)成侵犯他人商業(yè)秘密的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

基本案情

上訴人（原審原告）正豐公司成立于1996年。自2000年8月，正豐公司與頗爾公司簽訂《訂貨合同》之后，雙方分別于2003年、2006年簽訂了《長期合作協(xié)議》，約定頗爾公司提供圖紙委托正豐公司為其生產(chǎn)各種規(guī)格的不銹鋼網(wǎng)孔管。正豐公司專門成立開發(fā)小組進(jìn)行網(wǎng)孔管系列產(chǎn)品的攻關(guān)并不斷改進(jìn)網(wǎng)孔管生產(chǎn)設(shè)備。2005年12月正豐公司制定保密制度。在長期經(jīng)營中，正豐公司以網(wǎng)孔管系列產(chǎn)品形成了主要生產(chǎn)支柱并以頗爾公司為特殊客戶發(fā)展了相對固定的客戶群。

2005年1月，王京良正式在正豐公司工作。2008年1月，王京良與正豐公司簽訂了《保守商業(yè)秘密和競業(yè)限制制度》。

上訴人（原審被告）網(wǎng)業(yè)公司和上訴人（原審被告）過濾材料公司分別成立于2003年和2010年。余志文曾在被告網(wǎng)業(yè)公司負(fù)責(zé)技術(shù)工作。2009年7月至8月間，王京良與正豐公司員工張發(fā)到蘇州、無錫等地出差調(diào)研，余志文代表網(wǎng)業(yè)公司接待過王、張二人。余志文了解王京良懂網(wǎng)孔管生產(chǎn)技術(shù)并介紹王京良到二被告公司解決有關(guān)生產(chǎn)難題。同年8月29日，王京良以請假名義自動離職，未辦理辭職手續(xù)。之后，王京良經(jīng)余志文介紹在網(wǎng)業(yè)公司和過濾材料公司從事網(wǎng)孔管生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)工作并領(lǐng)取報酬，參與了有關(guān)生產(chǎn)設(shè)備的制造。2011年1月，過濾材料公司與頗爾公司簽訂合同為其生產(chǎn)115739系列不銹鋼網(wǎng)孔管，此后陸續(xù)與頗爾公司發(fā)生網(wǎng)孔管業(yè)務(wù)。

法院審理

原審法院認(rèn)為，原告自主研發(fā)的螺旋焊接網(wǎng)孔管卷焊機(jī)技術(shù)信息和與之相關(guān)的客戶資料是經(jīng)過長期斥資組團(tuán)研發(fā)和積累的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，并通過與員工簽訂《保密條款和競業(yè)限制制度》、指定禁行區(qū)域等方式采取了一定的保密措施，構(gòu)成原告的商業(yè)秘密。

被告王京良在與原告未解除勞動合同的情況下，將所掌握原告的技術(shù)秘密和客戶資料披露給了二被告公司，違反保密義務(wù)約定，未經(jīng)辭職和脫密，擅自到其他公司從事與原告公司業(yè)務(wù)相同的技術(shù)工作，其行為侵害了原告的商業(yè)秘密。

網(wǎng)業(yè)公司和過濾公司二被告公司明知或應(yīng)當(dāng)知道被告王京良系原告公司網(wǎng)孔管生產(chǎn)的技術(shù)人員仍競業(yè)使用，過濾公司及網(wǎng)業(yè)公司在明知王京良掌握正豐公司的相關(guān)技術(shù)秘密，仍要求其為自己生產(chǎn)與正豐公司存在競爭關(guān)系的設(shè)備和產(chǎn)品，存在明顯的惡意，構(gòu)成共同侵權(quán)。

被告過濾材料公司、被告網(wǎng)業(yè)公司和被告王京良應(yīng)連帶承擔(dān)對原告商業(yè)秘密的侵權(quán)責(zé)任。故法院判決三被告連帶賠償數(shù)額448602.06元。　

宣判后，正豐公司、過濾材料公司、網(wǎng)業(yè)公司及王京良均不服，向甘肅省高級人民法院提出上訴。二審法院查明的事實(shí)與原審一致。 

二審法院認(rèn)為：關(guān)于原審的鑒定意見是否存在取樣程序違法、能否作為定案依據(jù)的問題。經(jīng)查：原審法院審理期間，過濾公司提出鑒定申請，在雙方就鑒定機(jī)構(gòu)協(xié)商未果的情況下，由原審法院依法指定北京國威知識產(chǎn)權(quán)鑒定中心為鑒定機(jī)構(gòu)，雙方認(rèn)可簽字確認(rèn)，并同意以蘭州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)取得的證據(jù)材料作為本案的鑒定材料。2012年5月25日，原審法院工作人員、北京國威知識產(chǎn)權(quán)鑒定中心鑒定人員、原告技術(shù)人員共同到被告過濾公司，在四方在場下，鑒定人員進(jìn)入生產(chǎn)車間提取鑒定材料，對涉案設(shè)備進(jìn)行了拍照并全程錄像。過濾公司的工作人員王彥旭等人在現(xiàn)場，符合法定程序。因此上訴人稱鑒定過程違反程序的上訴理由缺乏法律依據(jù)。鑒定意見應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。 

關(guān)于過濾公司、網(wǎng)業(yè)公司和王京良的行為是否侵犯正豐公司商業(yè)秘密的問題。本案中，王京良原為正豐公司的工作人員，參與了該公司螺旋焊接網(wǎng)孔管配套設(shè)備專有技術(shù)的研制開發(fā)和經(jīng)營銷售，并與正豐公司簽訂了保密協(xié)議，承諾在公司工作期間和離職兩年內(nèi)保守公司的該商業(yè)秘密及競業(yè)限制條款等。但王京良在2009年從公司離職后即到過濾公司和網(wǎng)業(yè)公司為其提供與正豐公司的螺旋焊接網(wǎng)孔管相同的技術(shù)服務(wù)，并開發(fā)銷售相關(guān)產(chǎn)品，其行為侵犯了正豐公司的商業(yè)秘密；過濾公司及網(wǎng)業(yè)公司明知王京良掌握正豐公司的相關(guān)技術(shù)秘密，仍要求其為自己生產(chǎn)與正豐公司存在競爭關(guān)系的設(shè)備和產(chǎn)品，存在明顯的惡意，構(gòu)成侵犯他人商業(yè)秘密的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。法院依法判決：駁回上訴，維持原判。 

專家點(diǎn)評

北京唐青林律師在商業(yè)秘密領(lǐng)域有豐富的經(jīng)驗(yàn)，辦理了大量的涉及商業(yè)秘密法律的訴訟案件，還為數(shù)百家大中型公司設(shè)計(jì)了商業(yè)秘密保密體系，在商業(yè)秘密領(lǐng)域著有《業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評析（中國法制出版社2011年出版）》和《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南（中國法制出版社2013年出版）》等著作，在商業(yè)秘密領(lǐng)域是專家型律師。關(guān)于本案，唐青林律師認(rèn)為：本案是一起由于企業(yè)員工跳槽而引發(fā)的商業(yè)秘密侵權(quán)案件。據(jù)某法院調(diào)查表明，在司法實(shí)踐中，超過80%的商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛都是由“員工跳槽”引起的。本案討論的焦點(diǎn)問題是本案三被告，王京良、網(wǎng)業(yè)公司和過濾公司的行為是否構(gòu)成對原告公司商業(yè)秘密的侵犯？我國法律規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密的行為有哪些？

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，我國法律上的侵犯商業(yè)秘密的行為主要有以下幾種方式：

（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。

本案中，被告王京良在與原告未解除勞動合同的情況下，違反保密義務(wù)約定，將所掌握原告的技術(shù)秘密和客戶資料披露給了二被告公司，屬于“違反約定或違反權(quán)利人保守商業(yè)秘密的要求”，披露、使用或允許他人使用的侵犯商業(yè)秘密的行為。

（四）第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。可見，第三人構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)以“明知或應(yīng)知”商業(yè)秘密被侵犯為前提，否則，不構(gòu)成侵權(quán)。

本案中，過濾公司及網(wǎng)業(yè)公司明知王京良掌握正豐公司的相關(guān)技術(shù)秘密，仍要求其為自己生產(chǎn)與正豐公司存在競爭關(guān)系的設(shè)備和產(chǎn)品，主觀上存在明顯的惡意，構(gòu)成第三人侵犯商業(yè)秘密的行為。因此，法院對正豐公司提出的兩被告與王京良共同侵犯商業(yè)秘密的主張予以支持。

對企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密的建議

1、加強(qiáng)對企業(yè)涉密人員的管理，防止員工跳槽后帶走公司的商業(yè)秘密造成公司的損失。事前防范永遠(yuǎn)比事后救濟(jì)有效得多，尤其是對于掌握企業(yè)的商業(yè)秘密的企業(yè)核心人員的管理，更是不容懈怠。對此，企業(yè)可以從以下幾個方面來加強(qiáng)企業(yè)核心人員的管理：

（1）優(yōu)化公司商業(yè)秘密的管理，根據(jù)重要程度將商業(yè)秘密劃分不同的等級，安排不同的負(fù)責(zé)人對各類商業(yè)秘密進(jìn)行分工管理，各司其職。未經(jīng)有權(quán)機(jī)構(gòu)允許，相關(guān)涉密人員不得私自打探或閱覽秘密的其他部分。

（2）與涉密人員約定一定的保密期。約定在勞動終止前或者員工提出解除勞動合同后的一定時間內(nèi)（一般不超過六個月）不得離開企業(yè)，應(yīng)當(dāng)接受企業(yè)對其工作崗位的調(diào)整。

（3）在勞動合同中約定涉密員工離職需交清涉密材料，在離職前必須將涉密材料全部交予接手人，防止涉密人員將企業(yè)商業(yè)秘密帶出公司。

（4）與涉密人員簽訂保密協(xié)議。可根據(jù)不同的對象以及商業(yè)秘密的重要性，給予員工適當(dāng)?shù)谋Ｃ苜M(fèi)，以鼓勵涉密人員按約定履行保密義務(wù)。

（5）與員工簽訂競業(yè)禁止協(xié)議。約定涉密員工在離職后一定時間內(nèi)不得到與本單位具有競爭關(guān)系的同類企業(yè)任職，也不得自行從事與原單位有競爭關(guān)系的生產(chǎn)經(jīng)營活動。

相關(guān)商業(yè)秘密中的專項(xiàng)法律問題

1、商業(yè)秘密訴訟糾紛中的司法鑒定程序？啟動主體？

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條：“當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請重新鑒定的除外。”第二十六條：“當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。” 

本案中，法院認(rèn)為，本案司法鑒定是由被告過濾公司申請啟動，鑒定機(jī)構(gòu)是在雙方當(dāng)事人協(xié)商不成由法院指定并經(jīng)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的確定的；鑒定當(dāng)日，原審法院工作人員、北京國威知識產(chǎn)權(quán)鑒定中心鑒定人員、原告技術(shù)人員共同到被告過濾公司，在四方在場下，鑒定人員進(jìn)入生產(chǎn)車間提取鑒定材料，對涉案設(shè)備進(jìn)行了拍照并全程錄像。過濾公司的工作人員王彥旭等人在現(xiàn)場。鑒定意見程序合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、結(jié)論科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。故法院對網(wǎng)業(yè)公司、王京良提出的鑒定程序不合法的上訴主張不予采信。

2、員工“跳槽”侵犯商業(yè)秘密，同時構(gòu)成違約和侵權(quán)的，企業(yè)如何追究勞動者的法律責(zé)任？

《合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

本案案由為“侵犯商業(yè)秘密競業(yè)限制糾紛”，故法院對原告正豐公司同時主張被告王京良違反《勞動合同書》和《保守商業(yè)秘密和競業(yè)限制制度》并應(yīng)承擔(dān)合同違約賠償責(zé)任的主張不予重復(fù)審理。

3、商業(yè)秘密的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條的規(guī)定：“商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”。因此，認(rèn)定構(gòu)成企業(yè)的商業(yè)秘密的技術(shù)信息和經(jīng)營信息必須符合三個條件：一、不為公眾所知悉，能為企業(yè)帶來一定的競爭優(yōu)勢；二、具有實(shí)用性，能在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營中實(shí)際操作，為企業(yè)帶來一定的經(jīng)濟(jì)效益；三、權(quán)利人采取了合理的保密措施，防止信息的外泄。

本案中，原告自主研發(fā)的螺旋焊接網(wǎng)孔管卷焊機(jī)技術(shù)信息和與之相關(guān)的客戶資料是經(jīng)過長期斥資組團(tuán)研發(fā)和積累的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，對正豐公司具有巨大的經(jīng)濟(jì)效益，且企業(yè)通過與員工簽訂《保密條款和競業(yè)限制制度》、指定禁行區(qū)域等方式采取了一定的保密措施，故法院對涉案信息構(gòu)成原告商業(yè)秘密的主張予以支持。

4、客戶名單可否構(gòu)成企業(yè)商業(yè)秘密的內(nèi)容？

客戶名單是經(jīng)營信息的一個重要表現(xiàn)形式，能夠反映與權(quán)利人有關(guān)的供求關(guān)系和價格等具體經(jīng)營信息。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、位址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。”

本案中，頗爾公司是原告正豐公司在長期經(jīng)營中經(jīng)多年供銷合作、技術(shù)改進(jìn)和商譽(yù)積累形成并加以保護(hù)的特殊客戶的客戶群，該客戶資料不為一般同業(yè)競爭者所清晰了解和普遍掌握，從其他公開渠道也不易獲得，具有秘密性，屬原告特定的經(jīng)營信息，屬于原告的商業(yè)秘密范疇。

5、企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密的措施？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條的相關(guān)規(guī)定：“權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施”。

本案中，原告對技術(shù)信息進(jìn)行了嚴(yán)格的技術(shù)備案，與員工簽訂保密協(xié)議和競業(yè)禁止條款，同時禁止企業(yè)員工在企業(yè)商業(yè)秘密能接觸到的區(qū)域內(nèi)任意走動。故法院認(rèn)定，原告對該技術(shù)信息和客戶資料采取了合理的保密措施。

6、勞動者工作期間侵犯第三人的商業(yè)秘密的責(zé)任由誰承擔(dān)？

《民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對其法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第55條規(guī)定：“企業(yè)法人的法定代表人或其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第42條規(guī)定：“法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其組織為當(dāng)事人。”

由上述規(guī)定可知，法人的法定代表人和其他工作人員以法人名義實(shí)施的執(zhí)行職務(wù)或者授權(quán)的行為，為職務(wù)行為，產(chǎn)生的法律責(zé)任由企業(yè)承擔(dān)。企業(yè)侵犯他人商業(yè)秘密的行為也不例外。在本案中，法院認(rèn)為，被告余志文在被告網(wǎng)業(yè)公司工作期間主要負(fù)責(zé)生產(chǎn)技術(shù)工作，其個人的工作行為應(yīng)視為職務(wù)行為，侵犯商業(yè)秘密的法律后果應(yīng)由法人承擔(dān)。

7、賠償數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)？

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用”。

本案中，法院根據(jù)涉案設(shè)備折舊和原告提供的利潤收益表以及侵害方的利潤表進(jìn)行計(jì)算，賠償金額=技術(shù)價值×50%+侵害方利潤×50%+合理費(fèi)用。

8、在商業(yè)秘密訴訟案件中，權(quán)利方可否主張侵權(quán)方的“消除影響、賠禮道歉責(zé)任”？

“消除影響、賠禮道歉”是公民、法人的人身性權(quán)利受到侵害時的法律救濟(jì)手段，故在商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中一般不予適用，除非權(quán)利人因?yàn)榍謾?quán)行為遭受了商譽(yù)的損失和影響。根據(jù)《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見》第十九條，“商業(yè)秘密侵權(quán)案件一般不適用賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任形式”。

本案中，經(jīng)查，本案被告未對原告的公司商譽(yù)進(jìn)行詆毀或造成負(fù)面影響，原告也未提交其法人人格受到損害的證據(jù)，故對該訴訟請求，原審法院不予支持。

案件來源

《蘭州正豐石油化工技術(shù)裝備有限責(zé)任公司與無錫奮圖過濾材料有限公司等侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案》，甘肅省高級人民法院民事判決書(2013)甘民三字終第00005號。