導讀

案情簡介

裁判結果

典型意義

　　本案一審因等待刑事案件的查處結果中止審理多年，至二審訴訟時間已長達12年之久，雙方權利義務一直處于不確定狀態，雙方均望盡快塵埃落定。本院當庭宣布二審判決結果后，在法庭上針鋒相對、激烈辯論的當事雙方都平靜地接受了這一結果。事實證明，當庭宣判在提高庭審效率、防止訴訟拖延、滿足人民群眾對司法公開和司法效率的新期待等方面起到了積極有效的作用。本案涉及的法律問題也具有典型和指導意義。雖然華信支行不存在與黃某共同詐騙銀行資金的主觀犯罪故意，但是其有利用銀行之間匯票轉貼現業務為他人套取銀行資金的意思表示和行為，因此《回購合同》屬于“以合法形式掩蓋非法目的”之無效合同。另外，一審認定黃學良在辦理轉貼現業務中的行為系職務行為，并無不當，但認定黃學良的行為構成表見代理，系對表見代理與表見代表兩種制度的混淆，本院予以糾正。

　　相關法律規定：

　　《中華人民共和國合同法》

　　(案例來源：中國裁判文書網)