主合同無效時保證人是否有責任，主合同無效從合同是否有效

主同無效，導致擔保合同無效的，如果保證人有下列情形可以認定為具有過錯:1、保證人負有對主合同效力進行審查的義務。保證人未盡審查義務,對主合同無效有過錯;2、保證人明知主合同無效仍促使主合同成立或為主合同的簽訂作中介，對主合同無效有過錯;3、保證人明知主合同無效仍為之提供擔保，對主合同無效有過錯。保證人無過錯的，不承擔賠償責任;保證人有過錯的，其承擔的賠償責任不應超過債務人不能清償部分的三分之一。【法律依據】最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》有關擔保制度的解釋第十七條，主合同有效而第三人提供的擔保合同無效,人民法院應當區分不同情形確定擔保人的賠償責任:(一)債權人與擔保人均有過錯的，擔保人承擔的賠償責任不應超過債務人不能清償部分的二分之一;(二)擔保人有過錯而債權人無過錯的，擔保人對債務人不能清償的部分承擔賠償責任;(三)債權人有過錯而擔保人無過錯的，擔保人不承擔賠償責任。主合同無效導致第三人提供的擔保合同無效,擔保人無過錯的，不承擔賠償責任;擔保人有過錯的，其承擔的賠償責任不應超過債務人不能清償部分的三分之一。