1.承包人在建設工程中使用侵犯商標權商品，屬于銷售侵犯注冊商標專用權商品的行為，構成侵犯商標權——浙江良友木業有限公司訴上海市建筑裝飾工程集團有限公司侵害商標權糾紛案

　　案例要旨：建設工程施工過程中，承包人將侵犯他人注冊商標專用權的商品用于工程建設，屬于銷售侵犯注冊商標專用權商品的行為，無論其是否具有主觀過錯，均構成侵犯商標權。承包人作為銷售者，只有同時滿足主觀上不知道其所使用的產品是侵犯他人注冊商標專用權的商品、該商品系合法取得且能夠說明商品提供者三個要件，才能免于承擔賠償責任。

　　2.承包人在施工中侵害方法發明專利，發包人主觀上明知卻沒有及時制止，構成間接侵權——宋錦鋼訴宋守淮、湛江市第三建筑工程公司、廉江市華坤房地產開發有限公司侵害發明專利權糾紛案

　　案例要旨：本案是一起建筑工程承包合同履行中侵害方法發明專利的案件，主要包括以下三個裁判要點：(1)建筑工程承包合同的承包人在施工中侵害方法發明專利時，若出于發包人的授意，則發包人與承包人存在共同故意，構成共同侵權，應當共同承擔侵權產品(涉案建筑工程)制造者的侵權責任;若非出于發包人的授意，但發包人主觀上對于承包人自行使用方法發明專利制造侵權產品存在明知的情形，卻沒有及時制止，應當構成間接侵權。(2)在建筑工程承包合同履行中侵害知識產權的，如果侵權建筑已經完工，拆除侵權工程會造成當事人之間的重大利益失衡，依照《最高人民法院關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》的規定，法院可以判決以合理賠償替代停止侵權責任。(3)在計算侵權賠償時，應當充分考慮知識產權對侵權獲利的貢獻率。在涉及建筑工程侵害專利權糾紛中，計算侵權損失或獲利應當以最小可結算單位而非整棟建筑的施工利潤作為依據，并參照專利許可使用費的倍數合理確定賠償數額。

　　3.按照圖形作品進行施工是否構成侵權的關鍵是看施工后的產品與原作品是否構成近似——威亭設備(加拿大)有限公司訴上海陽程科技有限公司等侵害作品署名權、復制權糾紛案

　　案例要旨：圖形作品的獨創性判斷不僅僅是法律問題，更多地表現為技術事實和法律判斷的交織。除非過于簡單的圖形設計，此類作品的點線面設計往往比較復雜，應推定為具有獨創性。如果被告認為系爭作品不具有獨創性，應當提供相反證據予以證明。按照圖形作品進行施工是否構成侵權，關健看施工后形成的產品是否再現了圖形作品的表達或美感，即判斷施工后形成的產品是否與圖形作品構成近似。按照圖形作品進行施工不受著作權保護，并不是因為著作權法不保護從平面到立體的復制，而是因為大多數情況下施工后形成的產品與圖形作品不構成近似。在確定損害賠償數額時，應當根據圖形作品的不同使用方式，兼顧圖形作品的經濟價值和貢獻確定侵權人應承擔的損害賠償數額。

　　4.包工包料的建筑裝修公司在施工過程使用侵犯他人商標專用權的建材的行為屬于銷售侵犯商標專用權的商品的行為——北新集團建材股份有限公司訴中信室內裝修工程公司侵犯注冊商標專用權糾紛案

　　案例要旨：

　　包工包料的建筑裝修公司在施工過程使用侵犯他人商標專用權的建材的行為屬于銷售侵犯商標專用權的商品的行為，應當按照商標法關于銷售假冒商品的規定處理。

　　5.施工方法專利的先用權人在原從事的行業領域內使用該方法不屬于超過原有范圍——李憲奎訴廣州偉城房地產開發有限公司專利侵權案

　　案例要旨：在專利申請日前已經制造相同產品、使用相同方法或者已經作好制造、使用的必要準備的，享有在原有范圍內繼續制造、使用該專利的先用權，不構成侵犯專利權。專利為施工方法的，先用權人的“原有范圍”不應采取量化標準，局限于申請日前正在建設的工程范圍內無異于剝奪了先用權人繼續使用的權利，此種情況下應認定先用權人在原來從事的行業領域內使用該施工方法并未超出原有范圍，若在其他行業領域使用的則屬于超過原有范圍。

　　6.施工現場有侵犯他人知識產權的設備或使用侵犯他人專利權的方法的，應根據相關承包租賃合同、合同中對建筑工具設備的提供者的約定確定實際使用人——北京波森特巖土工程有限公司與邯鄲市水利工程處侵害發明專利權糾紛案

　　案例要旨：如果在工程施工現場存在侵犯他人知識產權的設備或使用侵犯他人專利權的方法，確定該設備或方法的使用人應考慮是否有相關的承包合同或租賃合同、在合同中對建筑工具設備的提供者如何約定、該合同是否真正實際履行以及相關的履行證據等。未經涉案專利權人許可，被訴侵權人使用與專利權利相同的被控侵權設備，構成侵害專利權。

來源：網絡

聲明本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。