在民法理論上，撤銷(xiāo)權(quán)屬于形成權(quán)，行為人可以通過(guò)自己的行為直接行使權(quán)利，實(shí)現(xiàn)權(quán)利目的。

一、合同撤銷(xiāo)權(quán)的期限：

但是撤銷(xiāo)權(quán)的行使將使得可撤銷(xiāo)的民事法律行為效力終局性得歸于無(wú)效，將對(duì)相對(duì)人的利益產(chǎn)生重大影響，因此，享有撤銷(xiāo)權(quán)的權(quán)利人必須在一定期間內(nèi)決定是否行使這一權(quán)利，從而保護(hù)相對(duì)人的利益。

根據(jù)《民法典》第一百五十二條有下列情形之一的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅：（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起九十日內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)；（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán);（三）當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷(xiāo)權(quán)。當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。之規(guī)定，法律規(guī)定的合同撤銷(xiāo)權(quán)行使期間原則上為1年，其起算點(diǎn)是自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起計(jì)算。但自民事法律行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒(méi)有行使的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。

這一期間屬于除斥期間，除斥期間經(jīng)過(guò)，撤銷(xiāo)權(quán)終局性地歸于消滅，可撤銷(xiāo)的民事法律行為自此成為完全有效的民事法律行為。

二、行使合同撤銷(xiāo)權(quán)的情形：

根據(jù)《民法典》第一百四十七條基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)、第一百四十八條一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。、第一百五十條一方或者第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。、第一百五十一條一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。的規(guī)定，行使合同撤銷(xiāo)權(quán)的情形如下：

1.因重大誤解簽訂的合同可以撤銷(xiāo)

認(rèn)定重大誤解需滿足以下條件：一是行為人主觀上存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這種錯(cuò)誤可以是關(guān)于行為的性質(zhì)，也可以是關(guān)于行為的相對(duì)人、交易標(biāo)的的質(zhì)量、數(shù)量等；二是行為的結(jié)果與行為人的意思相悖；三是行為人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與行為后果之間存在因果關(guān)系，即如果沒(méi)有這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將不會(huì)產(chǎn)生該行為后果；四是行為人在客觀上遭受了較大損失。如果沒(méi)有損失或者損失較小，也不能構(gòu)成重大誤解。

2.一方以欺詐、脅迫手段簽訂的合同可以撤銷(xiāo)

欺詐的構(gòu)成要件一般包括：一是行為人須有欺詐的故意。這種故意既包括使對(duì)方陷入錯(cuò)誤判斷的故意，也包括誘使對(duì)方基于此錯(cuò)誤判斷而作出意思表示的故意；二是行為人須有欺詐的行為。這種行為既可以是故意虛構(gòu)虛假事實(shí)，也可以是故意隱瞞應(yīng)當(dāng)告知的真實(shí)情況等。三是受欺詐人因行為人的欺詐行為陷入錯(cuò)誤判斷，即欺詐行為與錯(cuò)誤判斷之間存在因果關(guān)系。四是受欺詐人基于錯(cuò)誤判斷作出意思表示。

欺詐的構(gòu)成并不需要受欺詐人客觀上遭受損害后果的事實(shí)，只要受欺詐人因欺詐行為作出了實(shí)施民事法律行為的意思表示，即可成立欺詐。

脅迫是指行為人通過(guò)威脅、恐嚇等不法手段對(duì)他人思想上施加強(qiáng)制，由此使他人產(chǎn)生恐懼心理并基于恐懼心理作出意思表示的行為。在民法理論中，脅迫與欺詐一樣，都屬于意思表示不自由的情形。當(dāng)事人因受脅迫而作出意思表示，其意思表示并沒(méi)有產(chǎn)生錯(cuò)誤，受脅迫人在作出符合脅迫人要求的意思表示時(shí)，清楚地意識(shí)到自己意思表示的法律后果，只是這種意思表示的作出并非基于受脅迫人的自由意志。 脅迫的構(gòu)成要件一般包括：一是脅迫人主觀上有脅迫的故意，即故意實(shí)施脅迫行為使他人陷入恐懼以及基于此恐懼心理作出意思表示。二是脅迫人客觀上實(shí)施了脅迫的行為。即以將要實(shí)施某種加害行為威脅受脅迫人，以此使受脅迫人產(chǎn)生心理恐懼。這種加害既可以是對(duì)受脅迫人自身的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的加害，也可以是對(duì)受脅迫人的親友甚至與之有關(guān)的其他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的加害，客觀上使受脅迫人產(chǎn)生了恐懼心理。三是脅迫須具有不法性，包括手段或者目的的不法性，反之則不成立脅迫。四是受脅迫人基于脅迫產(chǎn)生的恐懼心理作出意思表示。即意思表示的作出與脅迫存在因果關(guān)系。此處因果關(guān)系的判斷，應(yīng)以受脅迫人自身而非其他人為標(biāo)準(zhǔn)。由于脅迫侵害了被脅迫人的自由意志，法律對(duì)通過(guò)脅迫手段實(shí)施的民事法律行為加以規(guī)制。

脅迫行為具有不法性，且構(gòu)成對(duì)受脅迫人利益的侵害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定因脅迫實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。但考慮到民事活動(dòng)的復(fù)雜性以及意思自治的民事基本原則，受脅迫人在其權(quán)益受損時(shí)，有權(quán)基于自身的利益衡量對(duì)民事法律行為的效力作出選擇。因此，民法典將因脅迫實(shí)施的民事法律行為效力規(guī)定為可撤銷(xiāo)，同時(shí)賦予受脅迫人以撤銷(xiāo)權(quán)。

需要注意的是無(wú)論是一方脅迫還是第三人脅迫，受脅迫人均享有對(duì)民事法律行為的撤銷(xiāo)權(quán)。

行使合同撤銷(xiāo)權(quán)的第三種情形為：

明顯有失公平的合同可以撤銷(xiāo)

顯失公平包括兩項(xiàng)要件：（1）一方當(dāng)事人主觀上意識(shí)到對(duì)方當(dāng)事人處于不利情境，且有利用這一不利情境的故意。危困狀態(tài)，一般指因陷入某種暫時(shí)性的急迫困境而對(duì)于金錢(qián)、物的需求極為迫切等。如一方利用對(duì)方家有重病患者、為治療病患出賣(mài)房產(chǎn)之機(jī)，以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)該房產(chǎn)。缺乏判斷能力，是指缺少基于理性考慮而實(shí)施民事法律行為或?qū)γ袷路尚袨榈暮蠊枰栽u(píng)估的能力，如金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員向文化水平較低的老年人兜售理財(cái)產(chǎn)品，由于缺少判斷能力，這些老年人以高昂價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了實(shí)際收益率較低的理財(cái)產(chǎn)品。（2）客觀上，民事行為成立時(shí)顯失公平。顯失公平是指雙方當(dāng)事人在民事法律行為中的權(quán)利義務(wù)明顯失衡、顯著不相稱(chēng)。至于具體標(biāo)準(zhǔn)，則需結(jié)合民事法律行為的具體情形加以判斷。

顯失公平的判斷時(shí)點(diǎn)，應(yīng)以民事法律行為成立時(shí)為限。由于民事法律行為從成立到實(shí)際履行往往有一個(gè)過(guò)程，這一過(guò)程中的許多因素都可能對(duì)雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，如果不限定判斷的時(shí)點(diǎn)，對(duì)于顯失公平的判定將會(huì)缺少客觀標(biāo)準(zhǔn)。

三、可撤銷(xiāo)合同與無(wú)效合同

1.二者產(chǎn)生的原因不同。可撤銷(xiāo)合同產(chǎn)生的原因主要為重大誤解、顯失公平及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國(guó)家利益;而合同無(wú)效產(chǎn)生的原因主要是以合法形式掩蓋非法目的、損害社會(huì)公共利益、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定等。

2.程序的啟動(dòng)不同?？沙蜂N(xiāo)合同，由撤銷(xiāo)權(quán)人決定是否撤銷(xiāo)合同，其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人都無(wú)權(quán)干預(yù)；而合同無(wú)效，人民法院和仲裁機(jī)關(guān)有主動(dòng)干預(yù)權(quán)。

3.可撤銷(xiāo)合同并非當(dāng)然無(wú)效，其在未被撤銷(xiāo)前是有效的；而合同無(wú)效是當(dāng)然無(wú)效、自始無(wú)效，且不能變更。

4.對(duì)于可撤銷(xiāo)合同，撤銷(xiāo)權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)必須符合法律規(guī)定的期限，超過(guò)行使期限，合同有效，不得行使撤銷(xiāo)權(quán)；而合同無(wú)效，則不存在期限的限制。