肖某駕駛車輛在北京的六環(huán)路上與道路中央的遺落木板發(fā)生碰撞，導(dǎo)致車輛損壞。因車輛在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，在被保險(xiǎn)人申請(qǐng)理賠后，某保險(xiǎn)公司依約賠償損失。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為某高速管理公司作為管理人應(yīng)當(dāng)保障道路暢通，故將某高速管理公司訴至法院，要求被告公司賠償40532元。近日，北京市通州區(qū)人民法院審結(jié)此案，判決駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。一審判決作出后，某保險(xiǎn)公司不服提出上訴，二審中某保險(xiǎn)公司撤回上訴，現(xiàn)一審判決已生效。

　　某保險(xiǎn)公司訴稱，2015年10月14日，肖某駕駛涉案車輛在六環(huán)路內(nèi)環(huán)線上因避讓不及與車輛所占車道中央出現(xiàn)的遺落木板發(fā)生碰撞，事故導(dǎo)致車輛損壞。交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書對(duì)事故事實(shí)予以認(rèn)定。涉案車輛在某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人王某根據(jù)保險(xiǎn)合同和法律的規(guī)定向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)代為求償，某保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定賠償王某車輛損失40532元。某高速管理公司作為高速公路的管理人，未確保道路暢通，是造成本次事故發(fā)生的直接原因。現(xiàn)某保險(xiǎn)公司對(duì)交通事故造成的損失賠償后，有權(quán)依法對(duì)某高速管理公司進(jìn)行代為求償，故訴至法院。某高速管理公司不同意保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)楸景甘鹿拾l(fā)生后沒(méi)有單位通知某高速管理公司，其對(duì)于案件的情況不知情，這種類型案件不適用嚴(yán)格責(zé)任，交通部的相關(guān)文件明確對(duì)公路的養(yǎng)護(hù)是及時(shí)義務(wù)而不是隨時(shí)義務(wù)，如果公路養(yǎng)護(hù)單位按照規(guī)定進(jìn)行了定期的養(yǎng)護(hù)就不構(gòu)成過(guò)錯(cuò)。根據(jù)北京市收費(fèi)公路管理辦法規(guī)定，對(duì)高速公路的巡視每天不低于三次，某高速管理公司制訂了相關(guān)的制度，對(duì)事發(fā)路段的巡視每日不少于四次，某高速管理公司已經(jīng)履行了法定義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　法院根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)審查認(rèn)為，首先，我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，某保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定已向被保險(xiǎn)人王某賠償保險(xiǎn)金，王某亦將其對(duì)第三方的追償權(quán)轉(zhuǎn)移給某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司獲得王某原享有的對(duì)第三方的追償權(quán)。現(xiàn)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為某高速管理公司對(duì)涉案保險(xiǎn)標(biāo)的的損害負(fù)有責(zé)任，其依法有權(quán)在賠償金范圍內(nèi)代位行使王某請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

　　其次，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”依據(jù)該法規(guī)定，因堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品致害應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，即責(zé)任主體無(wú)法證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，視為其具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于道路管理者而言，如果其能夠舉證證明自己按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示義務(wù)的，應(yīng)免除其責(zé)任。本案中，某高速管理公司嚴(yán)格遵守《公路法》等相關(guān)規(guī)定，并按照《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》的具體要求，對(duì)涉案六環(huán)高速公路進(jìn)行定時(shí)養(yǎng)護(hù)巡查。

　　在本案中，某高速管理公司六環(huán)高速公路2015年9月26日至2015年10月25日的路產(chǎn)巡視記錄按月裝訂成冊(cè)歸檔，未發(fā)現(xiàn)不連續(xù)、缺頁(yè)情形。巡視過(guò)程采用表格形式記錄，包括巡視日期、巡視次數(shù)、巡視類別及項(xiàng)目、具體巡視情況、處理結(jié)果等，路產(chǎn)巡視記錄填寫的內(nèi)容完整，法院確認(rèn)路產(chǎn)巡視記錄的真實(shí)性。從路產(chǎn)巡視記錄來(lái)看，事故當(dāng)天，某高速管理公司已經(jīng)按照相關(guān)規(guī)定對(duì)涉案六環(huán)高速公路進(jìn)行四次巡視，且未有證據(jù)顯示巡視過(guò)程中存在疏忽。故某高速管理公司能夠證明其對(duì)本案事故的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，屬于免責(zé)范圍。

　　最終法院依法判決駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。一審判決作出后，某保險(xiǎn)公司不服提出上訴，二審中某保險(xiǎn)公司撤回上訴，現(xiàn)一審判決已生效。

　　來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)