【案情】2012年9月25日下午16時(shí)許，謝某駕駛一輛小貨車從瑯琚向縣城方向行駛，副駕駛座位上坐著搭車人詹某。當(dāng)車輛行駛至一陡坡路段時(shí)，小貨車突然向后退滑，詹某因害怕，為了避險(xiǎn)匆忙從車上跳下，但側(cè)翻的小貨車壓住了詹某，致使其當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)鑒定，詹某為頭部被壓致顱腦功能衰竭死亡，謝某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，該小貨車在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司卻拒絕賠償。【分歧】 　　對(duì)于本案中保險(xiǎn)公司應(yīng)否對(duì)詹某的死亡進(jìn)行理賠，有兩種不同的意見： 　　第一種意見認(rèn)為，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。而本案中的詹某為車上人員，不應(yīng)認(rèn)定為“本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人”，故保險(xiǎn)公司對(duì)詹某的死亡無須承擔(dān)賠償責(zé)任。　　第二種意見認(rèn)為，跳車后的詹某為第三者，系“本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人”，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)詹某的死亡賠償強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。

　　【評(píng)析】 　　本案中的小貨車在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為詹某是否為“本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人”，即第三者。如果是，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠；如果不是第三者，而是本車人員，則保險(xiǎn)公司無需在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠。那么，應(yīng)當(dāng)如何理解所謂的“本車人員”及“第三者”呢？　　對(duì)“本車人員”的理解不僅涉及受害人利益的保護(hù)，而且涉及保險(xiǎn)公司的保障范圍。從立法目的來看，將“本車人員”排除在強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍之外，原因在于“本車人員”與機(jī)動(dòng)車被視為一個(gè)整體，相對(duì)于機(jī)動(dòng)車的車下人員而言，“本車人員”處于交通參與者中的強(qiáng)者地位，于是立法對(duì)車上人員與車下人員的保護(hù)力度并不相同。但是，并不是當(dāng)事人只要在機(jī)動(dòng)車上就應(yīng)該認(rèn)定為車上人員，而必須處于機(jī)動(dòng)車駕駛室或車廂內(nèi)等安全部位以內(nèi)。因?yàn)閺牧⒎康纳峡矗挥熊嚿先藛T位于車上比較安全的地方時(shí)，才能被認(rèn)為處于交通參與者中的強(qiáng)者地位。通常認(rèn)為駕駛室和車廂的法定部位是車上的安全部位，因此，只有在機(jī)動(dòng)車上的人員位于機(jī)動(dòng)車駕駛室或車廂內(nèi)等安全部位時(shí)，才能被視為車上人員，從而被排除在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍之外。　　認(rèn)定“本車人員”必須同時(shí)具備兩個(gè)要件：一是保險(xiǎn)事故發(fā)生瞬間，位于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上；二是要位于車上駕駛室或車廂內(nèi)等安全部位。綜上，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“本車人員”，應(yīng)該是指保險(xiǎn)事故發(fā)生瞬間，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上位于機(jī)動(dòng)車駕駛室或車廂內(nèi)等安全部位的一切人員。不包括原在車上，但在保險(xiǎn)事故發(fā)生瞬間位于車下的人員，也不包括在駕駛室或車廂內(nèi)等安全部位之外的人員。而“第三者”，則是指除保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)車輛上的人員以外,因保險(xiǎn)車輛的意外事故遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害的第三人。因駕駛員可以通過車上人員責(zé)任險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)來保障自己的權(quán)益，不管駕駛員在車內(nèi)還是車外,均不屬于第三者。保險(xiǎn)車輛本車上的乘客也不屬于本車投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的“第三者”。“本車人員”與“第三者”身份并不是固定的，他們之間可因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因此，交通事故發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，應(yīng)從受害者受到傷害時(shí)確定，而不是從危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)確定。例如機(jī)動(dòng)車內(nèi)的“本車人員”因交通事故，從車內(nèi)上被甩到車外，因其與該車的關(guān)系性質(zhì)發(fā)生了變化，故其由車內(nèi)的“本車人員”轉(zhuǎn)化為車外的“第三者”。其被甩出車外后身體受到機(jī)動(dòng)車損害的，因其身份已經(jīng)轉(zhuǎn)化為交強(qiáng)險(xiǎn)的“第三者”，故其應(yīng)得到交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。　　本案中，在交通事故發(fā)生前，詹某坐在副駕駛座位確為車上人員。但是，當(dāng)車輛上坡發(fā)生下滑時(shí)，詹某跳車進(jìn)行自救，則詹某由事故發(fā)生前的車上人員轉(zhuǎn)化為事故發(fā)生時(shí)的第三者，也即交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人。事故車輛發(fā)生側(cè)翻后，壓到詹某頭部致其顱腦功能衰竭死亡，詹某的死亡屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，故受害人詹某死亡造成的損失理應(yīng)由保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。

來源：法律百事通