(一)基本案情

　(二)裁判結(jié)果

　(三)典型意義

　　1.本案中投保人未如實告知投保前已發(fā)保險事故，保險合同成立兩年后請求理賠，應(yīng)否支持的問題，尚屬于法律空白，若機械援用《保險法》第十六條的規(guī)定，將變相鼓勵惡意騙保行為。為此，本案在權(quán)衡保障投保人的合法權(quán)益和維護良好保險秩序后作出了裁判，為類案處理提供了經(jīng)驗。

　　2.保險合同是射幸合同，對將來是否發(fā)生保險事故具有不確定性。但在保險合同成立之前已發(fā)生投保事故，隨后再投保，其具有主觀惡意，系惡意騙保的不誠信行為，并違反保險合同法理，此時不應(yīng)機械性地固守不可抗辯期間的限定，應(yīng)賦予保險公司解除權(quán)，且兩年不可抗辯期間適用的前提是保險合同成立兩年后新發(fā)生的保險事故，因此保險合同成立前已發(fā)生保險事故的，保險公司不應(yīng)賠償。本案的裁判，對于遏制惡意投保并拖延理賠的不誠信行為，規(guī)范保險秩序，防止保險金的濫用，具有積極作用。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)