下車攔車引發(fā)交通事故保險公司應(yīng)否理賠.jpg)
1【案情】
2011年4月3日上午,藍(lán)某駕駛小型普通客車與同方向由羅某駕駛的重型自卸貨車發(fā)生碰撞,藍(lán)某遂即駕車行至候車亭路段,停下車輛后藍(lán)某下車將羅某駕駛的車輛攔下,與此同時,藍(lán)某某駕駛另一車行至該路段,由于未保持安全剎車車距,與羅某停下的車輛發(fā)生追尾相撞,造成一人死亡、四人受傷的重大交通事故。后經(jīng)公安局交通警察大隊認(rèn)定,藍(lán)某某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任,羅某、藍(lán)某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任。事后,死者家屬及傷者向法院起訴,要求三被告連帶賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計三十余萬元。
2【分歧】
本案的爭議焦點是司機(jī)藍(lán)某下車攔車引發(fā)交通事故,保險公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。審理中有二種不同觀點。一種觀點認(rèn)為,事故的發(fā)生是由于司機(jī)藍(lán)某攔車造成的,與被保險車輛無關(guān),保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;另一種觀點認(rèn)為,該事故是由于被保險車輛發(fā)生碰撞后司機(jī)下車攔車造成的,事故的發(fā)生是多種原因力的結(jié)合,而且被保險車輛先前的事故是引發(fā)此次事故的主要原因,并且交強(qiáng)險設(shè)立的目的是為了讓交通事故中受害第三人能夠得到及時的救治。因此,保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3【評析】
筆者認(rèn)為,本案中,保險公司不應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)對司機(jī)下車攔車引發(fā)的交通事故進(jìn)行理賠。理由如下:
第一、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,按下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條規(guī)定,本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險,是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失,在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。縱觀上述法律規(guī)定,保險公司只對被保險車輛發(fā)生交通事故在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。本案中,被告藍(lán)某的車輛并沒有發(fā)生交通事故,交通事故是由被告藍(lán)某下車攔車的個人行為引發(fā)的,與被保險車輛無關(guān),因此保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二,本次事故的發(fā)生雖然與被告藍(lán)某和被告羅某的車輛發(fā)生碰撞有一定的關(guān)聯(lián),也就是說如果沒有先前的碰撞,就不會有后來的攔車,但這并不能成為被告藍(lán)某攔車的理由,作為一個完全行為能力人,被告藍(lán)某應(yīng)當(dāng)明知在馬路中間攔車所會引發(fā)的后果,在車輛發(fā)生碰撞的情況下,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取更為有效的方法解決糾紛,比如說記住車牌號,再比如說示意對方靠邊停車。因此,本案中的這種“前因后果”并不必然引發(fā)此次事故的發(fā)生,這種因果力可以忽略不計。根據(jù)馬克思主義哲學(xué)原理,原因是指引起一定現(xiàn)象的現(xiàn)象,結(jié)果是指由于原因的作用而引起的現(xiàn)象。本案中,被告藍(lán)某和被告羅某的車輛發(fā)生碰撞并沒有引發(fā)此次交通事故的發(fā)生,事故的發(fā)生是由被告藍(lán)某攔車引起的。因此,被告藍(lán)某攔車是此次事故發(fā)生的原因,也就是說,被告藍(lán)某應(yīng)當(dāng)自己對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
第三、從交強(qiáng)險設(shè)立的目的來看,交強(qiáng)險設(shè)立的目的是為了讓交通事故中受害第三人能夠得到及時的救治,是具有一定的公益性,但并不是說任何情況下保險公司都要為肇事者買單,更何況本案中被告藍(lán)某并不是法律意義上的“肇事者”。
綜上,被告保險公司不應(yīng)在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。
來源:中國法院網(wǎng) 作者:黃衛(wèi)( 江西省奉新縣人民法院 )
聲明
本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò),僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán),請聯(lián)系刪除。
司機(jī)將車停在坡道上,下車檢查車輛時被溜坡的車軋死,其身份在特定的時間、特定的條件下發(fā)生了轉(zhuǎn)變,此時其并非是駕駛員身份而是保險車輛之外的第三者,保險公司應(yīng)對其進(jìn)行理賠。案情介紹熊海霞的丈夫余某與中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司信陽中心支公司(以下...
4、輪胎充氣爆炸致?lián)p,不構(gòu)成交通事故,交強(qiáng)險不賠因在道路上修理輪胎并充氣導(dǎo)致輪胎爆炸造成人身損害的,不構(gòu)成交通事故,保險公司不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險賠付責(zé)任。案情簡介:2010年,劉某駕駛周某掛靠運輸公司名下車輛,因輪胎爆炸,停靠路邊,經(jīng)營流動補(bǔ)胎的...
具體看事故造成的原因,如果您的車買了全險,當(dāng)然會正常理賠。注冊過滴滴打車和保險公司理賠并沒有直接的聯(lián)系。 但是如果您的事故發(fā)生在載客期間的話就另當(dāng)別論了。 只要你注冊過滴滴,就是改變了車輛使用性質(zhì),雖然你是非法營運,但也是營運啊!你出險時就...
把人撞傷了保險公司怎么賠 把人撞傷了保險公司怎么賠?中國法律、中國民法那些,在這里不重要,重要的是理賠二字,司機(jī)與保險公司之間的理賠糾紛,是最為典型的理賠糾紛。為避免通常在自然災(zāi)害面前,很多人會選擇避免險事風(fēng)險對應(yīng)來避免損失,司機(jī)...
【案情】 原告牛某在被告某財保公司為自己的貨車投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險、車上人員險等。原告雇傭的司機(jī)申某駕駛原告的貨車去裝運焦炭,申某上車蓋篷布時從車上摔下來受傷,事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。后原告找被告協(xié)商解決賠償事宜,被告拒絕理賠,故訴至法...
發(fā)生車禍后報警攔車搶救傷員,卻未設(shè)警示標(biāo)志,結(jié)果引起連環(huán)車禍造成兩人死亡。10月20日上午,云南省曲靖市中級人民法院對此案作出終審判決,維持死者郭女士死亡損失的60%即6萬余元,由第三人保險公司在李某駕駛桑塔納轎車投保限額10萬元范圍內(nèi)按比...
發(fā)生車禍后報警攔車搶救傷員,卻未設(shè)警示標(biāo)志,結(jié)果引起連環(huán)車禍造成兩人死亡。10月20日上午,云南省曲靖市中級人民法院對此案作出終審判決,維持死者郭女士死亡損失的60%即6萬余元,由第三人保險公司在李某駕駛桑塔納轎車投保限額10萬元范圍內(nèi)按比...
被追尾怎么要求賠償 被追尾怎么要求賠償?《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條明確規(guī)定,道路交通事故造成一人死亡、三人受傷,造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的,以交通事故的責(zé)任人主張賠償經(jīng)濟(jì)損失,對兩名以上同...
在滴滴打車盛行的當(dāng)下,如何保障消費者平安出行已成為人們的重要議題。近日,湖南省新田縣人民法院依法審結(jié)了一起因滴滴打車引發(fā)的損害賠償糾紛案,判決被告柏某一次性賠償原告陳某經(jīng)濟(jì)損失及精神損害賠償金共計12.3萬元。 2017年11月21日...
(一)基本案情 (二)裁判結(jié)果 (三)典型意義 1.本案中投保人未如實告知投保前已發(fā)保險事故,保險合同成立兩年后請求理賠,應(yīng)否支持的問題,尚屬于法律空白,若機(jī)械援用《保險法》第十六條的規(guī)定,將變相鼓勵惡意騙保行為。為此,本案在權(quán)衡保...