2018年4月5日18時(shí)45分，張某駕駛陜AV****號(hào)轎車行駛至定武高速394公里440米時(shí)，與郭某駕駛的陜AX****大型客車相撞致兩車受損。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，兩車受損需要拖車施救，產(chǎn)生施救費(fèi)1300元；待兩車拖運(yùn)至修理廠維修時(shí)，張某車輛產(chǎn)生維修費(fèi)35000元、郭某車輛產(chǎn)生維修費(fèi)13320元。因負(fù)事故全部責(zé)任，張某全額承擔(dān)前述費(fèi)用。隨后，張某到太平洋財(cái)保公司處要求理賠，太平洋財(cái)保公司以車輛‘脫審’為由拒不理賠。

    2017年6月，張某在保險(xiǎn)公司為其車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠；張某繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司出具保單及保險(xiǎn)合同；事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2018年4月5日，張某因出差來(lái)不及年檢致車輛超出有效檢驗(yàn)期；5月30日，張某車輛通過(guò)年檢。

【觀點(diǎn)分歧】

　　為加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車管理，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車年檢制度。對(duì)車輛進(jìn)行年檢意在消除車輛安全隱患，督促車主加強(qiáng)汽車的維護(hù)保養(yǎng)，減少交通事故發(fā)生的概率。依據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第16條第3項(xiàng)及《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第49條第1款之規(guī)定，車齡超過(guò)6年不滿15年的，需要每年檢驗(yàn)一次，每次可以提前3月申請(qǐng)檢驗(yàn)合格標(biāo)志。但是有部分車主因?yàn)楦鞣N原因未能及時(shí)對(duì)車輛進(jìn)行校驗(yàn)致超出檢驗(yàn)期限（脫審），與此同時(shí)車輛恰好在脫審時(shí)發(fā)生交通事故；保險(xiǎn)公司對(duì)車輛脫審時(shí)發(fā)生交通事故的車輛是否應(yīng)予理賠，保險(xiǎn)公司與車主的觀點(diǎn)截然相反，司法實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)：

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為：車輛脫審違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，車輛脫審視同車輛沒有通過(guò)檢驗(yàn)，保險(xiǎn)公司可以依此為由拒絕理賠；同時(shí)，車輛脫審或未按照規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)與保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由相符，保險(xiǎn)公司依據(jù)合同約定主張免責(zé)依法有據(jù)，應(yīng)支持保險(xiǎn)公司的主張。

車主認(rèn)為：保險(xiǎn)公司工作人員及代銷人員銷售保險(xiǎn)時(shí)不提示、不解釋保險(xiǎn)合同內(nèi)的免責(zé)條款，車主購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)僅限簽字及繳費(fèi)，甚至簽字都由他人代理，對(duì)保險(xiǎn)合同免責(zé)事由一概不知，因此免責(zé)條款對(duì)車主不發(fā)生效力。其次，車輛脫審與車輛安全隱患及事故發(fā)生概率沒有任何直接、間接聯(lián)系，脫審不增加保險(xiǎn)公司理賠的風(fēng)險(xiǎn)。故保險(xiǎn)公司對(duì)脫審車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的應(yīng)予理賠。

法律分析：

首先，保險(xiǎn)合同約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)的免除保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，該條款為重復(fù)使用而預(yù)先擬定且不可更改，屬格式條款。依據(jù)《保險(xiǎn)法》17條第2款之規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)提示投保人注意該格式條款且對(duì)該格式條款的內(nèi)容作出明確的解釋或者說(shuō)明。保險(xiǎn)公司對(duì)該格式條款的內(nèi)容進(jìn)行加粗處理，足以引起張某的注意；但是太平洋財(cái)保公司是否對(duì)該格式條款內(nèi)容進(jìn)行明確說(shuō)明的事實(shí)存疑。依據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋二》第13條第1款‘保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任’之規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)其履行說(shuō)明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任，但保險(xiǎn)公司到辯論終結(jié)都未提交任何證據(jù)證明盡到說(shuō)明義務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司未盡說(shuō)明義務(wù)。因此，該格式條款對(duì)張某不發(fā)生法律效力。

其次，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第19條及《保險(xiǎn)法司法解釋二》第9條第1款規(guī)定保險(xiǎn)人通過(guò)提供的格式條款免除保險(xiǎn)人的理賠責(zé)任或者排除投保人、被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)獲得理賠權(quán)利的，該格式條款無(wú)效。保險(xiǎn)合同約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未按照規(guī)定檢驗(yàn)的免除保險(xiǎn)人的理賠責(zé)任屬免除保險(xiǎn)公司理賠責(zé)任的條款，亦屬排除張某獲得理賠權(quán)利的條款，故應(yīng)認(rèn)定該條款屬無(wú)效條款。

第三，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車年檢制度是行政管理的需要，與車輛存在安全技術(shù)隱患及交通事故發(fā)生概率沒有任何聯(lián)系。車輛脫審既不代表車輛存在安全技術(shù)隱患，也不增加事故發(fā)生的概率、增大保險(xiǎn)公司理賠的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司以張某未按照規(guī)定進(jìn)行年檢構(gòu)成行政違法為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任缺乏法律依據(jù)。

事故車輛脫審不久即通過(guò)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)有效期限與前次檢驗(yàn)有效期限相連接，這應(yīng)視為公安機(jī)關(guān)對(duì)車輛檢驗(yàn)有效期的追認(rèn)，即自原檢驗(yàn)有限期屆滿之日起重新開始計(jì)算檢驗(yàn)有效期，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定張某車輛并未脫審，保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)合同約定承擔(dān)理賠責(zé)任。

    綜上，張某駕駛車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)誠(chéng)信履約、依法理賠。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)