讓弟弟代辦抵押手續，結果弟弟將抵押權登記在自己名下，最終導致債權人與抵押權人并非同一人。借款到期后，債權人能否對抵押房產享有優先受償權？近日，黑龍江省大慶高新技術產業開發區人民法院宣判一起民間借貸案，判決被告王某償還原告姜某甲借款本金12萬元及利息，駁回原告主張對抵押物享有優先受償權的訴訟請求。2018年9月9日，王某向姜某甲借款。雙方簽訂借款合同，約定借款12萬元，期限一年，月利率0.6%，到期一次性還本付息。如違約，則按借款金額日萬分之五支付違約金。當月15日，姜某甲即通過銀行轉賬方式給付借款人12萬元。借款到期后，王某并未按約還款。后經協商，延長借款期限，并由王某以其名下房產作抵押。在辦理抵押手續過程中，姜某甲因繁忙，便讓弟弟姜某乙代其與王某辦理手續，結果姜某乙將抵押權登記在自己的名下，擔保金額為12萬元。截至起訴前，王某僅償還利息5440元，后姜某甲訴至法院，要求被告王某償還借款本息合計12.3萬余元，并按年利率15.4%支付自2019年9月9日起至實際給付之日止的利息；判令原告對抵押房屋享有優先受償權。法院經審理認為，雙方借款合同合法有效，被告王某應按照約定期限履行償還借款的義務。借款到期后，雙方約定延長借款期限一年，但并未約定延期后的具體還款期限，故本案為未約定還款期限的借款，姜某甲有權隨時要求償還借款，故對姜某甲要求王某償還借款訴訟請求予以支持。關于利息問題，雙方約定月利率0.6%，符合借款時相關法律和司法解釋規定的標準，且在借款到期后，雙方變更合同后未約定還款期限，原約定的逾期還款違約條款亦不再適用，故應按照年利率7.2%計算自借款給付次日起至實際給付之日止，超出部分不予支持。因雙方未簽訂抵押合同，且抵押權利人也非出借人姜某甲；另外，抵押權屬于從權利，抵押權原則不得與其債權發生分離，故對姜某甲主張優先受償權的請求不予支持。綜上，法院依法作出上述判決?！龇ü僬f法■抵押權是一種擔保物權，是為了擔保債務的履行，在不轉移財產占有情況下，而將該財產抵押給債權人。相對于債權來說，在性質上屬于從權利。根據我國民法典第四百零七條規定，抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一并轉讓，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

由此可見，除了法律明確規定和當事人另有約定外，債權與抵押權是不能分離的，即債權人必須與抵押權人系同一人，否則不具有抵押權的法律效力。因此，在設定抵押權時，除特殊情況外，一定要確保債權人與抵押權人為同一人，不能分離，否則不享有優先受償權。

來源：人民法院報 轉自：民事審判 | 文：付建國