交通事故認(rèn)定的六大原則（具有層遞性）： 1、行為責(zé)任原則。如果當(dāng)事人對(duì)某一起交通事故負(fù)有責(zé)任，zhi則必定因其由行為引起，沒(méi)有實(shí)施行為的當(dāng)事人不負(fù)事故責(zé)任。 2、因果關(guān)系原則。認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，必須認(rèn)定哪些行為在事故中起作用及作用的大小。關(guān)于那些行為在事故中起作用，與事故有直接因果關(guān)系的行為才起作用。 3、路權(quán)原則。路權(quán)原則即各行其道原則。 4、安全原則。 5、結(jié)果責(zé)任原則。 6、事故認(rèn)定書審查原則。

如何界定機(jī)動(dòng)車事故中“道路”及“第三者”

案情 2011年8月9日，原告譚某駕駛被告某建材有限公司所有的滬A72116、滬C9115掛重型半掛車到江西省**鎮(zhèn)市電廠拖運(yùn)煤灰。當(dāng)日22時(shí)10分許，在電廠內(nèi)排隊(duì)等待裝運(yùn)煤灰過(guò)程中，因車輛出現(xiàn)故障，無(wú)法啟動(dòng)，在被告某建材有限公司押車人的建議下，原告譚某在忘拉手剎、檔位也未掛空的情況下便下車進(jìn)入該車底部進(jìn)行檢修，并由押車人遞送工具。檢修過(guò)程中，因挑動(dòng)馬達(dá)將該車發(fā)動(dòng)，導(dǎo)致原告被滬A72116主車右前輪碾壓左腿和右腳，造成原告雙腳受傷的交通事故。 分歧 對(duì)本案中的道路是否為《中華人民共和國(guó)道路交通......

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高度相似如何界定

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高度相似如何界定從著作權(quán)法的角度看，判斷作品是否屬于法律上的雷同或高度相似，需要先后從以下兩個(gè)步驟展開(kāi)：第一，原告當(dāng)事人提出的被侵權(quán)內(nèi)容是否屬于表達(dá)。根據(jù)著作權(quán)法思想表達(dá)二分法原則，如果被訴內(nèi)容乃抽象的思想，則不屬于作品范疇，亦無(wú)需比對(duì)是否構(gòu)成雷同或相似;第二，雷同或高度相似之處是否構(gòu)成作品的獨(dú)創(chuàng)性部分。如果相同或相似的部分僅為一般事實(shí)或信息，也不能視為著作權(quán)法上的高度相似。知識(shí)產(chǎn)權(quán)高度相似產(chǎn)品如何界定認(rèn)定高度相似商品有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但并沒(méi)有一個(gè)具體的范圍，還得根據(jù)具體的情況確定是否是......

保險(xiǎn)如何賠付？法院為網(wǎng)約車?yán)碣r糾紛“立規(guī)矩”

案 情程莉(化名，女)今年34歲。去年夏天，她騎電動(dòng)車沿著江寧區(qū)清水亭東路行駛時(shí)，被一輛右轉(zhuǎn)私家車撞上。開(kāi)車撞傷她的是私家車主錢云(化名)，當(dāng)時(shí)在網(wǎng)約車平臺(tái)上接單后送乘客前往附近某小區(qū)。事發(fā)后，錢云為程莉墊付了近6萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。　　后經(jīng)鑒定，程莉顱腦損傷，日常活動(dòng)能力部分受限，構(gòu)成九級(jí)傷殘;顱骨缺損6平方厘米以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘。因車禍腦部受傷，程莉的精神狀態(tài)一直不好，日常活動(dòng)中的反應(yīng)、表達(dá)等能力均受到影響。司法鑒定顯示，顱腦損傷導(dǎo)致她日常生活需要他人幫助，也導(dǎo)致她有輕度精神障礙。　　由于事發(fā)地并沒(méi)......