一、知識產(chǎn)權(quán)的高度相似如何界定

從著作權(quán)法的角度看，判斷作品是否屬于法律上的雷同或高度相似，需要先后從以下兩個步驟展開：

第一，原告當(dāng)事人提出的被侵權(quán)內(nèi)容是否屬于表達。根據(jù)著作權(quán)法“思想表達二分法”原則，如果被訴內(nèi)容乃抽象的思想，則不屬于作品范疇，亦無需比對是否構(gòu)成雷同或相似;

第二，雷同或高度相似之處是否構(gòu)成作品的獨創(chuàng)性部分。如果相同或相似的部分僅為一般事實或信息，也不能視為著作權(quán)法上的高度相似。

知識產(chǎn)權(quán)高度相似產(chǎn)品如何界定

認定高度相似商品有一個標準，但并沒有一個具體的范圍，還得根據(jù)具體的情況確定是否是類似商品。

1、商標外觀。即對兩個商標的文字、圖形或其組合的視覺形象從普通消費者的角度進行觀察，看是否能引起誤認或混淆。

2、商標讀音。從人們的聽覺出發(fā)，判斷兩商標是否因讀音近似而導(dǎo)致混淆。

3、商標含義。分析兩個商標是否含義相同或近似并導(dǎo)致消費者對商品來源產(chǎn)生混淆。

二、知識產(chǎn)權(quán)中作品的構(gòu)成要件怎么認定

何為作品，在《著作權(quán)法》中未給出明確的定義，其定義系在《著作權(quán)法實施條例》第二條中予以明確。根據(jù)該條規(guī)定，作品應(yīng)當(dāng)具備以下三個構(gòu)成要件：

其一，限定在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域;

其二，作品應(yīng)當(dāng)具有獨創(chuàng)性;

其三，應(yīng)能以某種有形形式復(fù)制。

在司法實踐中，判斷是否構(gòu)成作品，各方對所屬領(lǐng)域并無太大爭議，多集中在作品的獨創(chuàng)性和能否以有形形式復(fù)制的認定上。如最高法認為：“只有具備獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，才是著作權(quán)法給予保護的作品。”

1、獨創(chuàng)性的認定標準

關(guān)于獨創(chuàng)性的認定標準，著作權(quán)法中并沒有明確規(guī)定，但是從目的解釋的角度來看，可從著作權(quán)法的設(shè)立目的中確定獨創(chuàng)性的認定標準。著作權(quán)法設(shè)立的目的主要有兩個，一是激勵創(chuàng)作，促進科學(xué)文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展;二是平衡創(chuàng)造者、投資者及其他相關(guān)人之間的利益，該目的可以從《著作權(quán)法》整體規(guī)定中得出，如其中規(guī)定了職務(wù)作品的歸屬，電影作品的歸屬等問題。

2.是否可以以有形形式復(fù)制

著作權(quán)法規(guī)定以有形形式復(fù)制的目的主要有以下兩個方面的原因，其一，明確著作權(quán)法保護的是表達而非思想，必須將思想通過一定形式表達出來才可以被公眾感知;其二，有形形式便于作品的再現(xiàn)與傳播，否則，對該智力成果保護毫無意義。但是以有形形式復(fù)制應(yīng)當(dāng)解釋為作品具有可固定性，即并非要求作品已經(jīng)被固定到某項介質(zhì)上，否則《著作權(quán)法》第三條中規(guī)定的口述作品、舞蹈作品等均成為虛設(shè)。所以，將以有形形式復(fù)制理解為具有可固定性更能符合著作權(quán)法的立法目的。

《中國人民共和國著作權(quán)法》第三條

本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品：

(一)文字作品;

(二)口述作品;

(三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品;

(四)美術(shù)、建筑作品;

(五)攝影作品;

(六)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品;

(七)工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品;

(八)計算機軟件;

(九)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。

以上就是律聊網(wǎng)小編對“知識產(chǎn)權(quán)的高度相似如何界定”所進行的解答，我們可以了解到判斷作品是否屬于高度相似，需要先后從以上兩個步驟展開。如果大家還想了解其他法律知識，律聊網(wǎng)還提供了專業(yè)的律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您再次進行法律咨詢。