前言

但由于工傷賠償屬社會保險范圍，與私權救濟性質的民事損害賠償存在根本區別，二者依據的法律關系、適用的法律規定、承擔賠償的主體、傷殘等級確認的機構、解決糾紛的途徑、舉證責任、賠償項目等諸多方面均顯著不同。同時，現行的法律規范未對工傷保險與民事損害賠償之間的關系作出明確界定。結合案例分析，獲得民事侵權賠償，并不影響其主張工傷保險待遇。

但是具體到各類賠償項目中各有區別，下面我們結合實踐案例進行分析。

案情簡介：
2016年宋某因在工作時遭遇車禍，事故責任認定書顯示宋某承擔主要責任，在交通事故賠償后宋某申請后認定為工傷，此時就發生工傷賠償與民事侵權損害賠償的競合問題。

分析
首先對于實際發生的費用賠償不能存在重復賠償的情形。根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第八條的規定，職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持；職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。

且參照《江蘇省高級人民法院關于在當前宏觀經濟形勢下妥善審理勞動爭議案件的指導意見》規定：“妥善處理工傷保險賠償與第三人侵權賠償的關系。對于勞動關系以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，同時構成工傷的，如果勞動者已獲得侵權賠償，用人單位承擔的工傷保險責任中應扣除第三人已支付的醫療費、護理費、營養費、交通費、住院伙食補助費等實際發生費用。用人單位先行支付工傷保險賠償的，可以在第三人應當承擔的賠償責任范圍內向第三人追償。”故醫療費、護理費、營養費、交通費、住院伙食補助費等實際發生費用不能獲得重復賠償，在民事賠償中未全部獲得賠償的部分，應當由工傷部門賠償，若果用人單位未依法為員工繳納工傷保險，導致無法申請工傷賠償的，用人單位應當承擔賠償責任。

其次對于關于一次性工亡補助金、喪葬補助金，在工傷保險待遇糾紛中，用勞動法律關系來調整。喪葬費與喪葬補助金，死亡賠償金與一次性工亡補助金并不沖突，法律沒有禁止已經獲得喪葬費、死亡賠償金，就不應當獲得喪葬補助金、一次性工亡補助金，喪葬費與喪葬補助金，死亡賠償金與一次性工亡補助金是兩種法律性質，可以同時獲得。

根據國務院《工傷保險條例》的規定，依照該條例規定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照該條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。因被告公司未依法為宋某參加工傷保險，繳納工傷保險費用，宋某因工傷事故而產生的相關待遇損失應由被告公司按照《工傷保險條例》的規定予以支付。

總結
在工傷賠償與民事侵權賠償發生競合時，因第三人侵權賠償與工傷賠償保險機制目前在法律上是并行不悖的，一個屬于私權范疇，一個屬于公權范疇，二者不能混用，也不能相互替代的精神，可以認定因第三人侵權造成的工傷，勞動者或者其近親屬除了可以獲得民事賠償外，還可以獲得工傷保險賠償。