正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。 根據《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛要不要負民事責任要分兩種情況具體看待，不是所有的正當防衛都不承擔民事賠償的。 正當防衛必須具有如下構成條件： 1、正當防衛的對象條件，要求正當防衛必須針對正在實施不法侵害行為，對于合法行為和第三人不能進行所謂的“防衛”。 2、正當防衛的目的條件，必須是為了保護本人或他人的合法權益以及公共利益，即目的要具有合法性與正義性。 3、正當防衛的實踐條件，即正當防衛必須是針對現實存在的和正在實施的侵害行為，而提前防衛或假意防衛都不屬正當防衛，否則行為人要承擔法律責任。 4、正當防衛的限度條件，即防衛的方式與強度的適當性，防衛強度必須與侵害強度相當，以足以有效制止侵害為應有限度。 正當防衛：不承擔民事責任民事責任的歸責是以過錯原則為主，無過錯原則與公平原則為例外。 擴展資料 判斷是否構成防衛過當，具有以下兩個標準： 1、如果采取正常的防衛手段就足以制止不法侵害，而防衛人采取了較激烈的手段，則此構成防衛超過了必要限度。 2、利益衡量，若為了防衛一個很小的合法權益而給侵害人造成較重的損害時，就可認定防衛超過必要限度。 《民法通則》第128條第2款規定：“正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任。 參考資料來源：百度百科-正當防衛

正確理解和適用正當防衛的法律規定

　正確理解和適用正當防衛的法律規定　　——最高檢副檢察長孫謙就第十二批指導性案例答記者問　　12月19日，最高人民檢察院印發了第十二批指導性案例，涉及的四個案例均是正當防衛或者防衛過當的案件。記者就此專門采訪了最高人民檢察院副檢察長孫謙。孫謙副檢察長進一步介紹了最高檢下發這批指導性案例的背景、主要內容和意義?！　枺鹤罡呷嗣駲z察院專門就正當防衛發布一批指導性案例，主要考慮是什么?　　答：正當防衛是法律賦予公民的基本權利，是與不法行為作斗爭的重要手段。最高人民檢察院發布第十二批指導性案例，專門闡釋......

必備：正當防衛裁判要旨16條

1.于歡案中對于歡防衛性質的分析與認定案例要旨：正當防衛明顯超過必要限度造成重大傷害的，屬于防衛過當，應當負刑事責任。評判防衛是否過當的條件、方式、強度和后果等情節綜合判定。根據本案查明的事實及在案證據，杜志浩一方雖然人數較多，但其實施不法侵害的意圖是給蘇銀霞夫婦施加壓力以催討債務，在催債過程中未攜帶、使用任何器械;在民警朱秀明等進入接待室前，杜志浩一方對于歡母子實施的非法拘禁、侮辱和對于歡拍打面頰、揪抓頭發等行為，其目的仍是逼迫蘇銀霞夫婦盡快還款;在民警警告不能打架后，杜志浩一方并無打架的言行......

正當防衛案例分析

張三的女朋友被醉酒男子調戲，張三找調戲者理論，遭到二名調戲者的毆打，張三一邊護住女朋友，一邊拿出一把折疊式小刀亂揮，反擊過程中致1死1傷。 案件一審法院認為張三系正當防衛，判決不承擔刑事責任。原公訴機關人民檢察院提出抗訴，認為一審判決認定原審被告人張三的行為屬于正當防衛而判決無罪，錯誤的認定行為性質，導致適用法律錯誤。二審經審理，駁回抗訴，維持原判。 法律依據 《中華人民共和國刑法》第二十條　【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、......