正當防衛和緊急避險是排除犯罪的兩種情況，雖然它們都對外造成了侵害，但都不是犯罪行為，都不負刑事責任。這兩個知識點可以說是每年的必考考點，而且往往與案例結合，所以我們應該高度重視。

我們首先看一個案例：

李某，男。某晚，李某見兩男子正侮辱他的女友，即上前制止。其中一男毆打李某，李某被迫還手。此時，便衣警察黃某路過，見狀抓住李的肩膀，但黃未表明其身份。李某誤以為黃某是對方的幫手，便拔刀刺傷黃某后逃跑。

問：李某行為如何認定?

分析：

李某的行為應以故意傷害罪論處。

李某一開始被迫與攻擊他的男子打斗的行為，可以認定為正當防衛。

李某打擊警察黃某的行為是假想防衛。所謂假想防衛是指，事實上不存在不法侵害，行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的侵害者進行防衛。對于假想防衛應根據主觀上有無過失而予以不同的處理。

本案中，李某誤以為黃某是對方的幫手，因而采取了侵害行為。實際上，這種侵害是不存在的，李某屬于假想防衛。這種情況下要判斷李某是否有過失和故意，根據案情可以看到，黃某只是抓住了李的肩膀，是一種正常的制止舉動，而李拔刀傷人就顯然是故意傷害了。

李某傷害黃某的行為是故意的，但李某無法認識到黃某的警察身份，主觀上也沒有妨害執行公務的故意，因而不能認定為妨害公務罪，只能認定為故意傷害罪。