
從規定來看,似乎正當防衛與緊急避險沒有太大區別,然而事實上緊急避險與正當防衛有著重大差別。
1.對象區分:正當防衛的來源為人,所以正當防衛的對象為人,而緊急避險的對象則不一定是人,有可能是自然災害等。正當防衛的對象只能是對你或他人正在實施侵害的行為人,而緊急避險的對象可以是無辜的第三方。
2.限度條件:正當防衛雖然也有防衛過當的可能,但是本質上并沒有兩種利益的比較,比如說他人正在搶劫,被搶劫者因為反抗而和搶劫者扭打起來,在扭打過程中致犯罪人死亡,這種情況是不超過正當防衛的。但是緊急避險本身是為了保護一種利益而不得不使另一種利益受到損失,所以緊急避險的限度不能超過你所要保護的利益。
3.限制區分:緊急避險是在自然人沒有其他更好的方法時才能選擇的,而正當防衛則沒有該類限制。
那么緊急避險和正當防衛有沒有相似的地方呢,答案是肯定的。緊急避險與正當防衛的制定都是因為己方或他人的合法權益正在遭受侵害并且來不及得到公權力的救濟,只能依靠自己來度過難關。
緊急避險不是正當防衛,二者是兩個不同的概念,主要具有以下幾個方向的區別:首先,對行為的限制條件不同。緊急避險要求行為人必須是在不得已的情況下不作為排除危險的惟一方法時才能實施;而正當防衛則無這樣的要求,即使在當時的情況下能夠用其他方法來避免...
緊急避險的構成條件 緊急避險是采用損害一種合法權益的方法以保全另一種合法權益,因此,必須符合法定條件,才能排除其社會危害性,真正成為對社會有利的行為。這些條件是: 避險意圖 避險刑法案例意圖是緊急避險構成的主觀條件,指行為人實行緊急避險的...
怎樣區分緊急避險與正當防衛 1、危險的來源不同。正當防衛的危險來源是人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源比較廣泛,可以是不法侵害,也可以是自然災害、動物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時,如果行為人是對不法侵害人進行反擊,屬于正當防衛的范疇...
你好! 1.二者的法律規定: [1].緊急避險 刑法第二十一條:為了使國家、公共利益、本人或者他人的 人身、財產和其他權利免受正在發生的危險,不得已采取的緊急避險行為,造成損害的,不負刑事責任。 緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的,應...
影響交通責任的認定影響交通責任的認定。 民法通則第一百二十九條,因緊急避險造成損害的,由引起險情發生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的,緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當的民事責任。因緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度,造成...
一、從緊急避險的本質分析 緊急避險與正當防衛在性質上有較大差別,正當防衛是合法權益與不合法侵害之間的矛盾,而緊急避險是兩個合法權益之間的沖突。刑法之所以規定緊急避險不負刑事責任,主要是因為在緊急狀態下,兩種利益不能同時并存,法律要同時保護這...
緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者他人人身、財產和其他權利免受正在發生的危險,不得已而采取的損害另一較小合法權益的行為。其成立的要件有: 1、必須遭受現實的危險。現實的危險包括:自然力量產生的危險,如洪水、地震等;機械、能源設備產生...
緊急避險造成他人傷亡要賠償 生活中,有些時候為了避免自身權益或某種利益遭受損害,很多人都會采取緊急避險行為,從而給第三人造成了人身和財產的損害。這時,緊急避險人必然要賠償受害人的損失。 對此,《民法通則》及相關司法解釋已經有相關規定: 1...
張三小孩在小區里面與小朋友玩耍,突然沖過來一條大狗咬著張三女兒不放,小區保安看見了就用棍子打狗的頭,這狗不經打,保安打了二下它就死了。 現在狗主人來讓張三與保安賠償幾千元,這到底應該是我賠還是保安賠呢? ...
正當防衛和緊急避險的區別 刑法第20條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛,不負刑事責任。刑法第21條為了使國家、公共利益、本人或者...