正當防衛和緊急避險有什么不同之處

正當防衛和緊急避險的區別

刑法第20條“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任”。刑法第21條”為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任”。從定義上看，二者似乎很相像，下面，就讓我們從不同角度分析一下二者有什么不同之處：

一、從二者存在的前提來看：正當防衛存在的前提是必須有不法侵害行為發生;緊急避險存在的前提是必須要有危險發生。

二、從二者發生的時間來看：正當防衛必須是針對正在

發生的不法侵害;緊急避險針對的也是正在發生的危險，二都強調的都是“正在發生”。因此，從時間條件上也無法分辯出到底屬于哪一種。

三、從二者發生的目的來看：正當防衛的發生必須是為了保護國家、公共利益、本人或者他人人身財產和其他權利免受正在進行的不法侵害;緊急避險的發生也必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，因此，二者在實施的目的條件也是相同的。

四、從二者對象條件來看：正當防衛必須是針對實施不法侵害的行為人實施防衛行為(注意，這里只包括人);緊急避險針對的是一切危險，可以是來源于違法犯罪人，也可以來源于自然災害、動物的侵襲、人的生理病理造成的危險等。由此可見，二者在適用的對象條件上有所不同，緊急避險的適用范圍要比正當防衛適用范圍廣得多。