基本案情

　裁判結(jié)果

　　典型意義

　　保護被征收人產(chǎn)權(quán)促進政府依法行政?！?a style='color:#2f2f2f;cursor:pointer;' href='http://www.hpgipv.com/laws-185.html'>國有土地上房屋征收與補償條例》的頒布實施，為解決征收拆遷中的行政糾紛，實現(xiàn)國有土地上房屋征收補償領(lǐng)域的“善治”，提供了良好的法律基礎(chǔ)。被征收人與市、縣級政府通過平等協(xié)商達成補償協(xié)議后自愿搬遷已經(jīng)成為常態(tài)，需要強制搬遷的越來越少。在婺城區(qū)政府分期分批對二七區(qū)塊房屋進行征收補償中，絕大多數(shù)被征收人在得到公平合理補償及搬遷獎勵后自愿搬遷，居住條件得到顯著改善。在因建設(shè)快速公交等公共利益需要征收案涉區(qū)塊包括許某某等22戶1184平方米房屋，少數(shù)住戶對補償不滿未自愿搬遷的情況下，婺城區(qū)政府本應(yīng)依法分別作出征收決定、補償決定，遵循先補償、后搬遷原則，依法申請人民法院強制執(zhí)行以實現(xiàn)強制搬遷。但在征收決定和補償決定均未依法作出的情況下，婺城區(qū)二七區(qū)塊改造工程指揮部即委托婺城建筑公司在拆除已簽訂補償協(xié)議的鄰居房屋時一并拆除了許某某房屋，侵犯了許某某的房屋產(chǎn)權(quán)。這樣的事例具有一定普遍性，暴露了一些基層政府的法治意識不強，不善于用法治思維、法治方式和法律手段解決問題;同時也說明一些基層政府在征收補償中未能做到效率與法治的統(tǒng)一，更多考慮行政效能，而忽視程序正義。婺城區(qū)政府在案涉房屋被拆除一個月之后才作出征收決定，至今未作出補償決定，未給予許某某任何補償，嚴重違反法定程序。由于婺城區(qū)二七區(qū)塊改造工程指揮部是婺城區(qū)政府組建并賦予行政管理職能但不具有獨立承擔法律責任能力的臨時機構(gòu)，其違法侵權(quán)的責任應(yīng)由婺城區(qū)政府承擔。由于許某某在人民法院審理中始終主張應(yīng)以在改建地段提供房屋的方式賠償損失，故最高人民法院判決責令婺城區(qū)政府用在改建地段或者就近地段提供類似房屋的方式予以賠償，或者以作出賠償決定時的房地產(chǎn)市場評估價格為基準計付賠償款;同時對許某某在合法的征收補償程序中應(yīng)當獲得、也可以獲得的可得利益損失一并予以賠償。

　　本案再審判決，充分貫徹《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》所規(guī)定的及時補償、合理補償和公平補償?shù)脑瓌t精神，體現(xiàn)有權(quán)必有責、違法須擔責、侵權(quán)要賠償、賠償應(yīng)全面的法治理念，明確宣示產(chǎn)權(quán)人因行政機關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應(yīng)得到的補償。與此同時，本案再審判決充分發(fā)揮司法的評價、引導(dǎo)功能，加大對侵犯產(chǎn)權(quán)行為的監(jiān)督力度，防范市、縣級政府在違法強拆后利用補償程序回避國家賠償責任，從而促進行政機關(guān)自覺依法行政，從源頭上減少行政爭議，既順利推進公共利益建設(shè)，也確保房屋產(chǎn)權(quán)人得到公平合理補償。