來源：法務(wù)之家

作者：趙自玉，13795405230，北京盈科（上海）律師事務(wù)所專職律師

案號(hào)：(2020)滬0104民初***號(hào) 上海市徐匯區(qū)人民法院裁判要旨：夫妻之間達(dá)成的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議是雙方通過訂立契約，系雙方協(xié)商一致對家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行內(nèi)部分配的結(jié)果。在不涉及婚姻家庭以外第三人利益的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重夫妻之間的真實(shí)意思表示，按照雙方達(dá)成的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議履行，不能任意撤銷。

案情簡介：

一、原告與被告于2011年3月1日登記結(jié)婚，2020年7月15日經(jīng)法院判決離婚，但未對系爭房屋、車位及被告名下建設(shè)銀行存款作出處理。二、系爭房屋及車位產(chǎn)權(quán)均于2008年5月4日登記于被告、被告父母名下(共同共有)。經(jīng)原告申請?jiān)u估，上海某公司于2021年2月23日出具估價(jià)報(bào)告，系爭房屋在2011年3月1日的市值為3,540,000元、車位的市值為250,000元。系爭房屋目前的市值為9,850,000元。車位的市值為600,000元。三、2013年1月6日，被告書寫《悔過書》一份，主要內(nèi)容為：本人在2012年先后多次出入夜總會(huì)找小姐，……，于11月15日、12月26日開房發(fā)生了不正當(dāng)男女關(guān)系。對以上本人陳述發(fā)生在婚后所犯下的對婚姻家庭不忠誠的行為已有了深刻反省，請求家人給予我一次重新回歸家庭的機(jī)會(huì)。四、2013年1月6日，原、被告簽訂《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》一份，主要內(nèi)容為：系爭房屋(含車庫)，系被告購買，產(chǎn)權(quán)人為被告及其父母。該房屋(包括但不限于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所償還的全部房屋貸款部分)中被告名下的份額完全歸原告?zhèn)€人所有，不作為雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)?？紤]到該房屋產(chǎn)權(quán)人有被告及父母，過戶存在一定困難，若至離婚時(shí)該房屋還未進(jìn)行析產(chǎn)分割，則被告承諾其對該房屋享有不低于三分之一的產(chǎn)權(quán)份額，若析產(chǎn)時(shí)被告獲得的份額少于三分之一，則其中的差價(jià)由被告以現(xiàn)金形式在分割完畢后一周內(nèi)補(bǔ)足。五、2020年10月6日被告向原告寄送《撤銷贈(zèng)與通知書》，主要內(nèi)容為：本人于2013年1月6日受你欺騙簽署所謂《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》，約定將系爭房屋及車輛歸你所有，該贈(zèng)與非本人真實(shí)意思表示。因房屋及車位未辦理變更登記且雙方婚姻關(guān)系已解除，無贈(zèng)與之必要，故現(xiàn)本人正式撤銷對你的贈(zèng)與。六、審理中，法院多次電話聯(lián)系被告及第三人舉證。被告及第三人在長達(dá)近兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)未提供任何證據(jù)，并在法院指定的最終舉證截止日(2020年12月10日)之前仍未提供任何證據(jù)。七、另，開庭過程中，被告曾當(dāng)庭打開手機(jī)銀行，顯示案外人于2020年6月23日轉(zhuǎn)給被告銀行賬戶99,295元、100,000元。被告主張，該筆錢款系借款，還款日為2021年6月23日之前。

法院認(rèn)為：

一、因生效離婚判決中存在未處理的財(cái)產(chǎn)，故原告有權(quán)提起本案訴訟。二、被告于2013年1月6日書寫的悔過書，被告雖認(rèn)為系被原告脅迫所寫，且被告當(dāng)時(shí)系醉酒狀態(tài)，但未提供證據(jù)證明，故法院對該抗辯不予采納。夫妻間達(dá)成的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定是基于夫妻這種特殊身份關(guān)系，并結(jié)合各種因素達(dá)成的合意，帶有強(qiáng)烈的感情因素和倫理色彩。被告書寫的悔過書表明被告違反夫妻忠實(shí)義務(wù)，在此基礎(chǔ)上，其與原告達(dá)成的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定，具有一定的道德義務(wù)性質(zhì)，不能任意撤銷。此外，根據(jù)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書的內(nèi)容，被告已經(jīng)注意到，其系與兩第三人共有系爭房屋，過戶存在一定困難，被告自愿以現(xiàn)金支付方來確保原告獲得不少于三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。該現(xiàn)金補(bǔ)償條款并非贈(zèng)與，不存在可撤銷的事由。綜上，被告應(yīng)按系爭房屋及車位目前的市值，支付原告三分之一折價(jià)款。三、原告另要求分割被告名下建設(shè)銀行賬戶余額179,007.85元，因該錢款確系由案外人轉(zhuǎn)入，結(jié)合原、被告的陳述，法院確認(rèn)該筆錢款并非原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故對于原告要求分割該筆錢款的訴請，法院不予支持。

裁判結(jié)果：

一、被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告系爭房屋及車位折價(jià)款人民幣3,483,333元;二、對原告其余訴請，法院不予支持。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)，因本案適用簡易程序?qū)徖?，故減半收取，計(jì)人民幣42,250元，評(píng)估費(fèi)人民幣36,136元，均由原告，被告各半負(fù)擔(dān)。