婚姻法規(guī)定夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定對(duì)雙方具有約束力一般情形下，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定成立并生效夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系即應(yīng)按照約定辦理本期小編對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)內(nèi)效力問(wèn)題整理了相關(guān)裁判規(guī)則和司法觀點(diǎn)

裁判規(guī)則 1.法院應(yīng)尊重夫妻之間達(dá)成的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，按照分割協(xié)議履行，優(yōu)先保護(hù)事實(shí)物權(quán)人——唐某訴李某某、唐某乙法定繼承糾紛案

本案要旨：夫妻之間達(dá)成的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是雙方通過(guò)訂立契約對(duì)采取何種夫妻財(cái)產(chǎn)制所作的約定，是雙方協(xié)商一致對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行內(nèi)部分配的結(jié)果，在不涉及婚姻家庭以外第三人利益的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重夫妻之間的真實(shí)意思表示，按照雙方達(dá)成的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議履行，優(yōu)先保護(hù)事實(shí)物權(quán)人，不宜以產(chǎn)權(quán)登記作為確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的唯一依據(jù)。

案號(hào)：（2014）三中民終字第09467號(hào)

審理法院：北京市第三中級(jí)人民法院

來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第12期(總第218期)

2.夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)所作的約定，對(duì)雙方具有約束力——楊某訴劉某某離婚糾紛案

本案要旨：夫妻雙方可以書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有，該約定對(duì)雙方具有約束力。婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議附有的“一方提出離婚，協(xié)議無(wú)效”等限制他人離婚自由的約定，因違反法律規(guī)定和公序良俗而無(wú)效，該部分內(nèi)容無(wú)效不影響協(xié)議書其他條款的效力。

審理法院：山東省濱州市濱城區(qū)人民法院

來(lái)源：最高法院公布婚姻家庭糾紛典型案例（山東）2015年11月20日

3.夫妻雙方以書面形式約定一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共同所有，可直接產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)歸屬變動(dòng)效果——李響玲訴李秋生離婚糾紛案

本案要旨：夫妻雙方以書面形式約定一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共同所有，屬于夫妻財(cái)產(chǎn)契約，可直接產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)歸屬變動(dòng)效果，任何一方不能單方變更、撤銷契約內(nèi)容。

案號(hào)：（2017）京02民終2100號(hào)

審理法院：北京市第二中級(jí)人民法院

來(lái)源：《人民司法·案例》2018年第20期

4.夫妻對(duì)婚內(nèi)所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力——李某訴羅某離婚糾紛案

本案要旨：夫妻一方在婚內(nèi)將財(cái)產(chǎn)約定歸另一方單獨(dú)所有或?qū)€(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與另一方，該贈(zèng)與不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，贈(zèng)與對(duì)雙方產(chǎn)生法律效力，任何一方請(qǐng)求撤銷但未能證明存在撤銷情形的，人民法院不予支持。

審理法院：北京市第一中級(jí)人民法院

來(lái)源：北京法院網(wǎng) 2014年5月5日

5.夫妻雙方簽訂書面協(xié)議約定一方婚前個(gè)人房屋歸夫妻共同共有，對(duì)雙方均有約束力——孫某訴劉某離婚糾紛案

本案要旨：婚姻存續(xù)期間，夫妻雙方簽訂書面協(xié)議約定登記在一方名下的婚前個(gè)人所有的房屋歸夫妻共同共有，屬于夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定，對(duì)夫妻雙方均有約束力，并不因是否辦理房屋權(quán)屬變更登記而影響其效力。

案號(hào)：（2014）三中民終字第5398號(hào)

審理法院：北京市第三中級(jí)人民法院

來(lái)源：北京法院參閱案例18號(hào)

司法觀點(diǎn)

1.夫妻財(cái)產(chǎn)約定的對(duì)內(nèi)效力

根據(jù)婚姻法第19條第2款、第3款的規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。根據(jù)合同法和物權(quán)法的一般原理，夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定，是雙方當(dāng)事人意思的合意，通過(guò)約定來(lái)安排夫妻財(cái)產(chǎn)的分割，所以夫妻財(cái)產(chǎn)的對(duì)內(nèi)效力及于當(dāng)事人雙方，即協(xié)議生效后，就在夫妻之間及繼承人之間發(fā)生物權(quán)上的效力。夫或妻任何一方違反財(cái)產(chǎn)約定，都將承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。夫妻雙方必須嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)產(chǎn)約定。確實(shí)需要變更撤銷的，須經(jīng)由夫妻雙方協(xié)商一致。

（摘自：周繼軍主編，《民事立案技能》，中國(guó)民主法制出版社2013年出版，第66頁(yè)。）

2.夫妻間財(cái)產(chǎn)歸屬約定的性質(zhì)認(rèn)定和法律適用（1）夫妻財(cái)產(chǎn)契約與夫妻間贈(zèng)與的分野夫妻財(cái)產(chǎn)契約與贈(zèng)與關(guān)系在以下三個(gè)方面存在區(qū)別：第一，行為性質(zhì)不同。夫妻財(cái)產(chǎn)契約與贈(zèng)與關(guān)系的最大區(qū)別在于夫妻財(cái)產(chǎn)契約以合意雙方的婚姻關(guān)系為前提，并緊緊依附于契約雙方由婚姻產(chǎn)生的身份關(guān)系。正如史尚寬所言：“夫妻財(cái)產(chǎn)契約，與未婚或已婚配偶間有財(cái)產(chǎn)法內(nèi)容之法律行為不同。在前者關(guān)于配偶間婚姻財(cái)產(chǎn)法上之秩序，維得與配偶間行之”。贈(zèng)與關(guān)系則不要求雙方當(dāng)事人具有任何身份上的聯(lián)系，贈(zèng)與是單純的財(cái)產(chǎn)性行為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一般民事主體均可作為贈(zèng)與的主體。第二，意思表示的形式不同。夫妻財(cái)產(chǎn)契約是要式行為，可排除法定財(cái)產(chǎn)制的適用，因此婚姻法明確規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)契約需采取書面形式方可生效。此舉旨在提示夫妻雙方在對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行概括性或者針對(duì)性的約定時(shí)，應(yīng)秉持審慎態(tài)度。贈(zèng)與則是不要式行為，雙方當(dāng)事人只要意思表示真實(shí)合法并達(dá)成一致，不拘形式即可成立贈(zèng)與合同。第三，行為目的及實(shí)現(xiàn)不同。夫妻財(cái)產(chǎn)契約的目的概括來(lái)講無(wú)非兩種，要么是維系婚姻關(guān)系的長(zhǎng)久，要么是避免婚姻終止之時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割糾纏，而不論哪一種目的，夫妻財(cái)產(chǎn)契約目的的實(shí)現(xiàn)必然都要經(jīng)歷一段相對(duì)漫長(zhǎng)的過(guò)程。因夫妻財(cái)產(chǎn)契約引起的財(cái)產(chǎn)歸屬變動(dòng)并不對(duì)夫妻任一方對(duì)物的用益物權(quán)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，無(wú)論約定財(cái)產(chǎn)歸屬一方或雙方共同所有，夫妻雙方均可使用標(biāo)的物，甚至財(cái)產(chǎn)孳息仍屬于夫妻共同所有（如約定歸夫或妻一方所有的房產(chǎn)用于出租取得的租金，在未另行約定的情況下仍屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)）。贈(zèng)與關(guān)系則不同，贈(zèng)與合同成立之后或者約定時(shí)間或者即時(shí)履行，受贈(zèng)人總有一個(gè)指日可待的期限取得完整的物權(quán)。而贈(zèng)與合同一旦履行，除非特別約定，贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間通常而言也無(wú)共同使用標(biāo)的財(cái)產(chǎn)之契機(jī)，贈(zèng)與人自然也就不再享有標(biāo)的物的用益物權(quán)。（2）夫妻間財(cái)產(chǎn)歸屬的法律適用“只要法律措辭的語(yǔ)義清晰明白、且這種語(yǔ)義不會(huì)產(chǎn)生荒謬的結(jié)果，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先按照其語(yǔ)義進(jìn)行解釋”。因此，為了確保法律的確定性和實(shí)現(xiàn)立法目的，對(duì)一項(xiàng)法律規(guī)范的解釋應(yīng)使其在邏輯上與同一領(lǐng)域同位階或更高位階的規(guī)范文件構(gòu)建的法律體系相契合。將“夫妻雙方通過(guò)書面形式將夫妻一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)約定為夫妻共有”認(rèn)定為夫妻財(cái)產(chǎn)契約，實(shí)際上是為協(xié)調(diào)婚姻法第十九條與《婚姻法司法解釋（三）》第6條的關(guān)系而對(duì)后者進(jìn)行目的性限縮解釋的結(jié)果。正如前文所述，婚姻法第十九條已明確規(guī)定夫妻雙方將一方婚前財(cái)產(chǎn)或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)約定為共同所有系夫妻財(cái)產(chǎn)契約的形式之一，而《婚姻法司法解釋（三）》第6條是對(duì)第19條規(guī)定的空白行為模式即“約定一方所有財(cái)產(chǎn)歸另一方個(gè)人所有”進(jìn)行規(guī)制，二者從體系上是互相補(bǔ)充、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。但如果再將“約定一方所有財(cái)產(chǎn)歸共同所有”的行為模式納入《婚姻法司法解釋（三）》第6條的調(diào)整范圍，則勢(shì)必產(chǎn)生婚姻法與《婚姻法司法解釋（三）》的法律沖突，導(dǎo)致法規(guī)則導(dǎo)向確定性的喪失。在此情形下，唯有對(duì)后者進(jìn)行限縮解釋，將前述行為模式排除一般財(cái)產(chǎn)法的適用而適用婚姻法的規(guī)定，方能確保法規(guī)則的有機(jī)協(xié)調(diào)。（摘自：《夫妻間財(cái)產(chǎn)歸屬約定的性質(zhì)》，作者：劉璨，作者單位：北京市大興區(qū)人民法院，載于《人民司法·案例》2018年第20期（總第823期），第16~17頁(yè)。）法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)婚姻法》（2001修正）

第十九條  夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。

夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。

夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

來(lái)源：法信