來源：法門囚徒

以下正文

裁判要旨

案涉?zhèn)鶛?quán)既有債務(wù)人自己提供的采礦權(quán)作抵押擔(dān)保，又有保證人提供的連帶責(zé)任保證，但案涉擔(dān)保條款中并未對優(yōu)先就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，亦或是優(yōu)先要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任進行明確約定。故一審法院判決債權(quán)人對案涉采礦權(quán)在拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)，保證人對抵押物拍賣、變賣后的不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任正確。

案件索引

《貴州吉順礦業(yè)有限公司、貴州銀行股份有限公司金沙支行金融借款合同糾紛案》【（2017）最高法民終370號】

案情簡介

貴州銀行金沙支行作為貸款人與吉順公司作為借款人簽訂了《借款合同》，同時雙方簽署《抵押合同》，其中約定：所擔(dān)保的債權(quán)，同時存在物的擔(dān)保（含債務(wù)人提供）和保證擔(dān)保的，抵押權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。所擔(dān)保的債權(quán)同時存在兩個以上物的擔(dān)保的（含債務(wù)人提供），抵押權(quán)人有權(quán)就其中任一或者各個擔(dān)保物行使擔(dān)保物權(quán)。抵押權(quán)人已經(jīng)選擇某一擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)的，也可同時主張通過其他擔(dān)保實現(xiàn)全部或者部分債權(quán)。

另外，貴州銀行金沙支行與吉順公司股東代起勝等又簽訂了《最高額保證合同》，其中約定：本合同所擔(dān)保的債權(quán)同時存在物的擔(dān)保（含債務(wù)人提供）和保證擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人已經(jīng)選擇某一擔(dān)保來實現(xiàn)債權(quán)的，也可同時主張通過其他擔(dān)保來實現(xiàn)全部或部分債權(quán)。

一審法院判決貴州銀行金沙支行對案涉采礦權(quán)在拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)，保證人對抵押物拍賣、變賣后的不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

貴州銀行金沙支行上訴稱案涉最高額保證合同的約定賦予了其同時主張物的擔(dān)保和人的擔(dān)保的權(quán)利，一審判決否定了其就物保和人保同時選擇適用的權(quán)利，從而提起上訴。

爭議焦點

同時存在人保和物保擔(dān)保債權(quán)時，保證合同賦予債權(quán)人可選擇某一或全部擔(dān)保方式來實現(xiàn)債權(quán)的是否合法有效？

裁判意見

最高院認為：關(guān)于保證人所承擔(dān)的是否為補充清償責(zé)任的問題。

本院注意到，2015年4月15日簽訂的《貴州銀行股份有限公司固定資產(chǎn)借款合同》中，已明確約定吉順公司9個自然人股東即代起勝、王雙信、車玉和、姜連發(fā)、山秀元、佟慶國、劉永保、程文秀、袁鳳友為案涉借款的清償提供連帶責(zé)任保證；黎明公司及其股東陳明剛、陳興文亦為案涉借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保；黎明公司金沙縣禹謨鎮(zhèn)大溝煤礦原股東代起勝、張景奎提供連帶責(zé)任擔(dān)保；用吉順公司金沙縣沙土鎮(zhèn)渝南煤礦采礦權(quán)抵押；待大溝煤礦從黎明公司退出并具備擔(dān)保條件后，追加大溝煤礦的采礦權(quán)作抵押。同日，貴州銀行金沙支行與吉順公司簽訂最高額采礦權(quán)抵押擔(dān)保合同，與代起勝、王雙信、車玉和、姜連發(fā)、山秀元、佟慶國、劉永保、程文秀、袁鳳友、張景奎、陳明剛、陳興文以及黎明公司分別簽訂最高額保證合同。本案中，貴州銀行金沙支行的案涉?zhèn)鶛?quán)既有債務(wù)人吉順公司自己提供的采礦權(quán)作抵押擔(dān)保，又有保證人提供的連帶責(zé)任保證，但案涉擔(dān)保條款中并未對優(yōu)先就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，亦或是優(yōu)先要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任進行明確約定。一審法院認定被擔(dān)保的債權(quán)就物的擔(dān)保和人的擔(dān)保約定不明確并無不當。《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。”本案中作為債務(wù)人的吉順公司自己已經(jīng)提供了采礦權(quán)抵押擔(dān)保，一審法院據(jù)此判決貴州銀行金沙支行對案涉采礦權(quán)在拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)，保證人對抵押物拍賣、變賣后的不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任正確。貴州銀行金沙支行的上訴請求缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。