出于義氣，為朋友借款作擔保

省會的江某和李某是一對“麻友”，兩個人很投脾氣。江某做服裝生意，平時出手闊綽，與李某沒事兒喝個小酒兒，玩得很投機。二人有一個共同的“麻友”張某。

2014年2月，江某稱其生意遇到點小麻煩，需要周轉資金，想要借張某40萬元錢，讓李某給做個擔保。李某猶豫不決，但架不住江某軟磨硬泡，遂一起找到張某。

江某借張某40萬元錢，借期為一年，李某為其做了擔保。一年后，本該還錢的江某因為生意失敗自殺身亡。其沒有留下遺產，還留下一堆爛賬。張某幾次找江某妻子要求還錢，江某妻子稱，其對這筆債務毫不知情，江某也未將該筆款項用于夫妻共同生活，拒絕還款。

無奈之下，張某找到擔保人李某，讓李某承擔還款責任。李某大呼冤枉，稱自己僅是擔保人，還款應由江某妻子來償還；何況江某已經死亡，人死債消賬爛，擔保已經失效，他也不用還錢了。

張某兩頭碰壁，不知該讓誰來償還自己借出去的40萬元錢了。他打電話咨詢，真的是人死債消賬爛嗎？江某沒有留下遺產，作為擔任人的李某不應承擔擔保責任嗎？ 

人死債消賬爛不合法  李某應擔責

小律認為，人死債消賬爛的說法不符合法律規定，作為擔保人的李某仍應承擔擔保責任，江某的妻子也應承擔還款責任。

在借貸、買賣等經濟活動中，債權人為保障其債權的實現，經常會要求債務人提供一定形式的擔保。根據我國擔保法的規定，擔保方式可分為人保、物保、金錢保三類。

本案中的李某為債權人張某提供的擔保屬人保，即“保證”，李某的法律角色叫“保證人”。保證，實質上是一種信用擔保，是保證人以自己的所有財產作為債權人之債權實現的總擔保。擔保的成立與生效，是不問動機的，有的是為了謀利，有的是為了實現非金錢利益，有的是出于朋友情面。只要不存在欺詐、脅迫等合同無效的情形，保證人即應承擔保證責任。

保證分為一般保證及連帶責任保證。一般保證的保證人對債權人享有“先訴抗辯權”，即主合同未經審判、仲裁并就債務人的財產依法強制執行用于清償債務前，債權人要求保證人履行保證責任的，保證人有權拒絕。

連帶責任保證則相反，一旦主債務人到期不償還債務，債權人可單獨請求債務人履行債務，也可以單獨要求保證人承擔保證責任，還可以一并要求債務人、保證人承擔連帶責任保證。本案沒有明確是一般保證還是連帶保證，根據擔保法第十九條的規定，此種情形應視為沒有約定或約定不明，李某應當承擔連帶保證責任。

誠實信用，契約必守，是人類文明得以進化、經濟社會得以發展的基石，是合同法、擔保法明確規定的基本準則。李某作為一個完全民事行為能力人，其所作書面承諾的保證之債既已形成，與一般債務并無不同，應依法履行。現實生活中，保證人經常會以該債務與己無關、自己從中并未獲利、簽字時并不情愿等理由相抗辯，都是漠視契約、不誠實守信的表現，得不到法律支持。   

借款人妻子的說法理據不足

另外，本案主債務人江某雖已死亡，但該主債務并不當然消滅。該債務形成于江某與其妻子婚姻關系存續期間，其妻子以該筆款項未用于夫妻共同生活為由不承擔責任的說法，理據仍顯不足。在民間借貸等民事活動中，比較客觀公正的理念是，一方家庭財產是為交易相對方的默示擔保，夫妻雙方是為交易相對方的默示人保。該理念越來越被司法審判實踐所接受。

基于如上理由，建議張某將保證人李某、主債務人江某的妻子、江某的其他法定繼承人列為共同被告，向有管轄權的法院提起訴訟。

最后，專家還提醒張某，保證責任是有保證期間的，未在保證期間內提起訴訟，保證人即不再承擔保證責任。如未約定保證期間，則推定為六個月，即張某應在主債務履行期限屆滿之日起六個月內提起訴訟。

來源：網絡

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。