某公司原始股東甲乙丙三人，甲擔任該公司法定代表人，但并不實際參與該公司的經(jīng)營管理，實際控制人為乙。某日該公司以原股東轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)給丁的方式吸收丁為該公司的新股東，丁將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款委托乙轉(zhuǎn)讓給了甲。

事后數(shù)月甲感覺轉(zhuǎn)讓給丁部分股權(quán)對自己不利，于是想辦法要回股權(quán)，經(jīng)查詢工商登記內(nèi)信息有一份載明吸收新股東丁、轉(zhuǎn)讓股權(quán)、組成新股東會、變更公司章程的決議。

甲從未參加過該股東會，更沒有在股東會上簽字，股東會上甲的簽字是由他人代簽的。問題來了，該股東會決議的效力如何？ 分析： 實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)公司決議上的簽字非本人所簽的情形，因為絕大多數(shù)公司的公司治理并不規(guī)范，公司決議只是用于變更工商登記用的，因此往往并不真正召開會議便形成了公司決議。

顯然，這種不規(guī)范的操作使其所形成的公司決議存在著天然的瑕疵簽字不真實。決議不成立或被撤銷本是股東針對決議瑕疵選擇救濟的一種方式，如果事后股東對決議內(nèi)容進行追認或者有證據(jù)表明股東對此知曉且同意，則應(yīng)認定該股東會決議符合股東真實意思表示。

此時股東僅以未簽字或簽字系偽造為由主張決議不成立或撤銷，無論是從民事行為的成立要件，誠實信用原則還是從維護公司決議效力和公司內(nèi)外部穩(wěn)定角度來看，都不宜對其主張予以支持。上述案例中，甲已經(jīng)接收了丁委托乙支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，即已經(jīng)通過實際行為對決議內(nèi)容進行了追認或?qū)Υ酥獣郧彝猓虼藨?yīng)認定該股東會決議符合甲的真實意思表示，該公司決議的法律效力并不因甲的簽字系由他人代簽而受到影響。