法定代表人作為最基礎(chǔ)的公司意志代表機(jī)關(guān)，是法人意志的當(dāng)然代表，能夠?qū)ν猱?dāng)然代表公司的人一般僅有法定代表人；

而法定代表人以外的其他人以公司名義對(duì)外為民事法律行為需要由法定代表人代表公司進(jìn)行授權(quán)，齊精智律師提示盡管公章是公司對(duì)外作出意思表示的重要外在表現(xiàn)形式，但法律并未規(guī)定法定代表人以外持有公司公章的人僅憑其持有公章的事實(shí)就能夠直接代表公司意志，法定代表人之外第三人持有公章只是反映該人可能有權(quán)代表公司意志的一種表象，不能據(jù)此認(rèn)定具有表見代理的外觀。

 一、在蓋有公章的文書與法定代表人意思表示不一致情況下，原則上應(yīng)以法定代表人意思表示為準(zhǔn)。

裁判要旨：公章是公司對(duì)外作出意思表示的重要外在表現(xiàn)形式，一般情況下，公章持有者具有公司授權(quán)，蓋有公章的文書反映了公司的意思。但文書蓋有公章，僅使該文書具有代表公司意思的外在形式要素，在公章持有者非基于公司意思持有公章等情況下，蓋有公章的文書并不當(dāng)然代表公司意思。同時(shí)，法定代表人是公司的訴訟意志代表主體，在公司章程或者公司權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)沒有作出限制的情況下，法定代表人以公司名義從事的民事訴訟活動(dòng)，一般即應(yīng)視為公司的訴訟行為,其法律后果由公司承受。

在蓋有公章的文書與法定代表人意思表示不一致情況下，如果公司章程或者權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)究竟是法定代表人還是蓋有公司公章的文書代表公司意志做出過(guò)明確意思表示的，應(yīng)是公司意思自治的范疇，宜按公司意思認(rèn)定。

案件來(lái)源：《威海雙聯(lián)起重挖掘有限公司、于強(qiáng)波金融借款合同糾紛執(zhí)行案》【（2017）最高法執(zhí)監(jiān)412號(hào)】

二、公司法定代表人在合同上簽字未加蓋公章，合同相對(duì)人應(yīng)舉證證明該行為系履職行為。

裁判要旨：自然人同時(shí)擔(dān)任公司法定代表人，其在合同上簽字，而未加蓋其所在公司公章的，合同相對(duì)方應(yīng)舉證證明上述簽字系履行該自然人所在公司的法定代表人職務(wù)的行為，而非其私下行為。否則，應(yīng)視為該自然人的個(gè)人行為。

三、法定代表人真簽字，僅假公章不影響合同對(duì)公司的約束力！

裁判要旨：法定代表人越權(quán)用虛假印章以公司名義對(duì)外借款，并用虛假印章與保證人簽訂《委托擔(dān)保合同》及《反擔(dān)保合同》，保證人向債權(quán)人代償后轉(zhuǎn)而再向債務(wù)人追償?shù)模挥邪干婧贤戏ǘù砣撕炞终鎸?shí)，盡管公司印章是法定代表人偽造的，仍應(yīng)認(rèn)定合同相對(duì)方基于對(duì)法定代表人身份真實(shí)性的信賴，已盡到合理的審查義務(wù)，主觀上構(gòu)成善意，所簽訂合同對(duì)公司具有約束力。

四、公章證照屬于公司財(cái)產(chǎn)，公司有權(quán)要求無(wú)權(quán)占有人返還公章證照。

裁判要旨：公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司公章、證照是公司的合法財(cái)產(chǎn)，公司對(duì)其公章、證照的所有權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。當(dāng)公司的公章、證照由他人無(wú)權(quán)控制、占有時(shí)，公司有權(quán)要求其返還。本案中，唐立華主張其持有公司公章、證照的依據(jù)為其是公司股東，辦公室主任，但唐立華未能提交證據(jù)證明其對(duì)公章、證照的管理和控制有公司章程規(guī)定或公司決議等有效授權(quán)，且唐立華已于2014年10月25日離開興園順達(dá)公司，故唐立華無(wú)權(quán)繼續(xù)持有相關(guān)公章和證照。興園順達(dá)公司作為上述公章、證照的所有權(quán)人主張?zhí)屏⑷A予以返還，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

案件來(lái)源：北京市第三中級(jí)人民法院（2015）三中民（商）終字第08974號(hào)。

五、僅加蓋公司公章而無(wú)法定代表人或授權(quán)人簽字的合同效力不成立。

裁判要旨：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》《中華人民共和國(guó)公司法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的有關(guān)規(guī)定，法定代表人作為最基礎(chǔ)的公司意志代表機(jī)關(guān)，是法人意志的當(dāng)然代表，能夠?qū)ν獯砉镜娜艘话銉H有法定代表人；而法定代表人以外的其他人以公司名義對(duì)外為民事法律行為需要由法定代表人代表公司進(jìn)行授權(quán)，適用有關(guān)委托代理的法律規(guī)定。鑒于《協(xié)議書》及其附件非由三方當(dāng)事人的法定代表人簽訂，而由各自其他職員加蓋公司公章簽訂，《協(xié)議書》及其附件是否依法發(fā)生效力，需要根據(jù)具體簽訂的經(jīng)辦人員是否具有公司的授權(quán)（具體由公司法定代表人代表公司授權(quán)）而定。

本案《協(xié)議書》加蓋了公司的公章但沒有該公司法定代表人或者業(yè)務(wù)經(jīng)辦人簽字，而《協(xié)議書》非由法定代表人簽訂其是否依法發(fā)生效力，需要根據(jù)具體簽訂的經(jīng)辦人員是否具有公司的授權(quán)（具體由公司法定代表人代表公司授權(quán)）而定。

盡管公章是公司對(duì)外作出意思表示的重要外在表現(xiàn)形式，但法律并未規(guī)定法定代表人以外持有公司公章的人僅憑其持有公章的事實(shí)就能夠直接代表公司意志，某人持有公章只是反映該人可能有權(quán)代表公司意志的一種表象，不能據(jù)此認(rèn)定具有表見代理的外觀。

案件來(lái)源：《遼寧立泰實(shí)業(yè)有限公司、撫順太平洋實(shí)業(yè)有限公司企業(yè)借貸糾紛案》【（2019）最高法民申2898號(hào)】

六、法定代表人私刻公章，以公司財(cái)產(chǎn)償還其個(gè)人及個(gè)人控制的公司的債務(wù)，屬于違反法定忠實(shí)義務(wù)的無(wú)權(quán)代表行為。

裁判要旨：根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，法定代表人不得利用職權(quán)，以公司財(cái)產(chǎn)為其個(gè)人償還債務(wù)。這是對(duì)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員忠實(shí)義務(wù)的基本要求。法定代表人私刻公章，以公司財(cái)產(chǎn)償還其個(gè)人及個(gè)人控制的公司的債務(wù)，屬于違反法定忠實(shí)義務(wù)的無(wú)權(quán)代表行為。該行為的效力取決于相對(duì)人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越代理權(quán)限。
對(duì)此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律規(guī)定、交易的性質(zhì)和金額以及具體交易情境予以綜合判定。若相對(duì)人知道法定代表人超越權(quán)限的，則該行為對(duì)公司不具有約束力，由法定代表人承擔(dān)責(zé)任。

案件來(lái)源：寧波繡豐彩印實(shí)業(yè)有限公司、浙江杭州灣汽配機(jī)電市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)有限公司、慈溪逍新投資咨詢有限公司、慈溪逍新汽配貿(mào)易有限公司、慈溪市一得工貿(mào)有限公司以及孫躍生合同糾紛民事判決書[最高人民法院（2012）民提字第208號(hào)]。

七、法定代表人在實(shí)務(wù)中常作為公章和證照的保管人，但不能以法定代表人的身份對(duì)抗公司決議。

裁判要旨：股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)公司的一切重大事項(xiàng)作出決議；董事會(huì)是公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)公司的日常管理制度作出決議。燕京公司董事會(huì)決議的該項(xiàng)內(nèi)容，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且燕京公司的大多數(shù)股東認(rèn)可董事會(huì)的該項(xiàng)決議內(nèi)容，因此認(rèn)為該決議內(nèi)容合法有效。對(duì)于楊國(guó)清來(lái)說(shuō)，雖然其仍然是法定代表人，但是營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書副本和公章等的保管人已通過(guò)決議進(jìn)行了確認(rèn)，故應(yīng)根據(jù)決議內(nèi)容由馬百祥負(fù)責(zé)保管營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書副本和公章，不因楊國(guó)清仍是法定代表人而繼續(xù)享有保管的權(quán)利。

案件來(lái)源：楊國(guó)清訴馬百祥等要求確認(rèn)董事會(huì)決議無(wú)效案民事判決書[(2007)二中民終字第2687號(hào)]

綜上，依法推定公司法定代表人有權(quán)作為公司訴訟代表人，除非公章持有人有充足證據(jù)表明其持有公章系經(jīng)公司有效授權(quán)。在人章分離情形下，公司法定代表人有權(quán)以簽字方式代表公司提起訴訟，包括對(duì)公章持有人提起印章返還之訴。