一、項(xiàng)目經(jīng)理的法律地位和行為效力

　　施工合同履行過程中,項(xiàng)目經(jīng)理作為施工企業(yè)的代表,會在大量簽證文件、結(jié)算報告上簽字確認(rèn)或加蓋項(xiàng)目部公章,也會接受發(fā)包人的供應(yīng)材料、領(lǐng)取發(fā)包人支付的工程款,上述行為是否有效,對于施工企業(yè)是否具有約束力?

　　關(guān)于項(xiàng)目經(jīng)理的地位、權(quán)限,建設(shè)部《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》有明確的規(guī)定。該辦法第2條規(guī)定:“本辦法所稱建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理,是指受企業(yè)法定代表人委托對工程項(xiàng)目施工過程全面負(fù)責(zé)的項(xiàng)目管理者,是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項(xiàng)目上的代表人。”第6條規(guī)定:“工程項(xiàng)目施工應(yīng)建立以項(xiàng)目經(jīng)理為首的生產(chǎn)經(jīng)營管理系統(tǒng),實(shí)行項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制,項(xiàng)目經(jīng)理在工程項(xiàng)目施工中處于中心地位,對工程項(xiàng)目施工負(fù)有全面管理的責(zé)任。”第7條和第8條分別對項(xiàng)目經(jīng)理在工程項(xiàng)目施工管理過程中的職責(zé)和權(quán)力進(jìn)行規(guī)定,如以企業(yè)法定代表人的代表身份處理與所承擔(dān)的工程項(xiàng)目有關(guān)的外部關(guān)系,受委托簽署有關(guān)合同;指揮工程項(xiàng)目建設(shè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動,調(diào)配并管理進(jìn)入工程項(xiàng)目的人力、資金、物資、機(jī)械設(shè)備等生產(chǎn)要素;選擇施工作業(yè)隊(duì)伍;進(jìn)行合理的經(jīng)濟(jì)分配等等。

　　無論依據(jù)上述的規(guī)章規(guī)定,還是合同約定,項(xiàng)目經(jīng)理都是建筑施工企業(yè)法定代表人在施工工程項(xiàng)目上的代表,是法定代表人職權(quán)在該工程項(xiàng)目上的延伸,其在履行施工合同和項(xiàng)目管理過程中從事的職務(wù)行為對于該企業(yè)而言具有與法定代表人行為同樣的效力,企業(yè)法定代表人的行為對于該企業(yè)當(dāng)然有效,因此項(xiàng)目經(jīng)理的行為屬于職務(wù)行為,性質(zhì)上屬于有權(quán)代理,施工企業(yè)對其項(xiàng)目經(jīng)理的行為對外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。山東高院《會議紀(jì)要2011》“關(guān)于項(xiàng)目經(jīng)理的法律地位”中規(guī)定:“在法律層面上,項(xiàng)目經(jīng)理是建設(shè)工程承包人在履行建設(shè)工程施工合同中的全權(quán)代理人,項(xiàng)目經(jīng)理部是承包人履行建設(shè)工程施工合同的肢解責(zé)任部門J,不屬于承包人的分支機(jī)構(gòu),不具有獨(dú)立的法人資格,也無需辦理工商登記,領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。在建設(shè)工程施工中,項(xiàng)目經(jīng)理的行為視為承包人的行為,項(xiàng)目經(jīng)理在建設(shè)工程施工中與發(fā)包人、分包人或者實(shí)際施工人發(fā)生的爭議,應(yīng)當(dāng)由承包人作為訴訟主體并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

　　當(dāng)然,如果施工合同中對于項(xiàng)目經(jīng)理的權(quán)限作出了明確約定,如2013版施工合同通用條款第3.2.1條約定:

　　“在專用合同條款中明確項(xiàng)目經(jīng)理的姓名、職稱、注冊執(zhí)業(yè)證書編號聯(lián)系方式及授權(quán)范圍等事項(xiàng),項(xiàng)目經(jīng)理經(jīng)承包人授權(quán)后代表承包人負(fù)責(zé)履行合同。”

　　發(fā)包人對項(xiàng)目經(jīng)理的代理權(quán)限是清楚的,項(xiàng)目經(jīng)理超越施工合同授權(quán)范圍從事的行為,屬于無權(quán)代理,對承包人不具有約束力。實(shí)踐中項(xiàng)目經(jīng)理的情況比較復(fù)雜,有的項(xiàng)目經(jīng)理是與建筑施工企業(yè)有合法勞動關(guān)系的職工,持有施工企業(yè)統(tǒng)一刻制的項(xiàng)目部印章。前述示范文本第3.2.1條約定也要求:

　　“項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)是承包人正式聘用的員工,承包人應(yīng)向發(fā)包人提交項(xiàng)目經(jīng)理與承包人之間的勞動合同,以及承包人為項(xiàng)目經(jīng)理繳納社會保險的有效證明。承包人不提交上述文件的,項(xiàng)目經(jīng)理無權(quán)履行職責(zé),發(fā)包人有權(quán)要求更換項(xiàng)目經(jīng)理,由此增加的費(fèi)用和(或)延誤的工期由承包人承擔(dān)。”

　　但還是有大量的項(xiàng)目經(jīng)理與施工企業(yè)之間屬于掛靠關(guān)系,項(xiàng)目經(jīng)理與企業(yè)之間不存在勞動關(guān)系,甚至項(xiàng)目部印章也是項(xiàng)目經(jīng)理私刻的,這兩種性質(zhì)的項(xiàng)目經(jīng)理在履行施工合同中所施行為的效力是否存在區(qū)別呢?項(xiàng)目經(jīng)理與建筑企業(yè)之間是合法的勞動關(guān)系還是掛靠關(guān)系,只是兩者之間的內(nèi)部關(guān)系,與施工企業(yè)的內(nèi)部管理是否嚴(yán)格規(guī)范有關(guān),相對方對此是不清楚的,因此不應(yīng)影響項(xiàng)目經(jīng)理對外行為的效力,只要項(xiàng)目經(jīng)理的行為是為履行施工合同和進(jìn)行項(xiàng)目管理從事的行為,對于施工企業(yè)均應(yīng)具有約束力。

　　退一步講約定,即使項(xiàng)目經(jīng)理的行為超越其權(quán)限,如與施工企業(yè)存在掛靠關(guān)系的項(xiàng)目經(jīng)理加蓋私刻的項(xiàng)目部章等行為,基于前述行政規(guī)章和合同,一般也應(yīng)推定該項(xiàng)目經(jīng)理的行為屬于《合同法》第49條規(guī)定的表見代理行為,對施工企業(yè)具有約束力。

　　北京高院《建設(shè)工程解答》

　　北京高院《建設(shè)工程解答》第8條對此作出規(guī)定:}“施工合同履行過程中,承包人的項(xiàng)目經(jīng)理以承包人名義在結(jié)算報告、簽證文件上簽字確認(rèn)、加蓋項(xiàng)目部章或者收取工程款、接受發(fā)包人供材等行為,原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為或表見代理行為,對承包人具有約束力,但施工合同另有約定或承包人有證據(jù)證明相對方知道或應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目經(jīng)理沒有代理權(quán)的除

　　江蘇高院《建設(shè)工程意見》

　　江蘇高院《建設(shè)工程意見》第22條進(jìn)一步將代理人擴(kuò)張適用到項(xiàng)目部,規(guī)定:“承包人的項(xiàng)目部或項(xiàng)目經(jīng)理以承包人名義訂立合同,債權(quán)人要求承包人承擔(dān)民事責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持,但承包人有證據(jù)證明債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目部或者項(xiàng)目經(jīng)理沒有代理權(quán)限的除外。”