【案情】2008年8月23日原告侯*雄在新疆打工期間出現(xiàn)身體不適遂前往蘭州軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院門診部檢查，被診斷為丙肝患者。原告認(rèn)為其只有1993年10月在安福縣人民醫(yī)院住院治療并進(jìn)行過(guò)輸血，因其認(rèn)為丙肝一般只能通過(guò)輸血傳播，故其認(rèn)定被告在為其輸血時(shí)未檢測(cè)供血者的血液異常，故被告存有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。原告遂訴至法院要求被告賠償20萬(wàn)元。【分歧】醫(yī)患關(guān)系存在的證明責(zé)任到底由誰(shuí)負(fù)擔(dān)？第一種意見認(rèn)為，醫(yī)療糾紛案件屬于專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的侵權(quán)損害賠償案件。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間雖然是平等主體之間的關(guān)系，但雙方在知識(shí)結(jié)構(gòu)、舉證能力等方面有很大的差距，此類案件如按一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則由患者證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)，對(duì)于患者顯然過(guò)于苛刻。本案中，要求原告提供17年前的就診材料困難較大，對(duì)于患者顯然過(guò)于苛刻。而醫(yī)院有比較正規(guī)的檔案管理制度，具有較強(qiáng)的舉證能力，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，要求醫(yī)院提供原告主張的就診時(shí)段的接診檔案記錄，證明原告是否與醫(yī)方存在醫(yī)患關(guān)系。第二種意見認(rèn)為，舉證責(zé)任倒置是法律在“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般舉證責(zé)任原則下設(shè)定的例外，其適用范圍應(yīng)嚴(yán)格限定在法律明確規(guī)定的倒置舉證責(zé)任范圍之內(nèi)。因醫(yī)療侵權(quán)行為引起的侵權(quán)訴訟，實(shí)行的是因果關(guān)系推定和過(guò)錯(cuò)推定。而醫(yī)患關(guān)系的證明責(zé)任，仍然應(yīng)當(dāng)依照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般舉證責(zé)任原則由原告負(fù)擔(dān)。【評(píng)析】筆者同意第二種意見。理由如下：民事訴訟中對(duì)舉證責(zé)任的分配，通常遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，由提出權(quán)利請(qǐng)求和事實(shí)主張的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。目前，在醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟活動(dòng)中，舉證責(zé)任的分擔(dān)是依據(jù)2002年4月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第8項(xiàng)的規(guī)定。即“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任.”明確了在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，適用舉證責(zé)任倒置。從文義上看，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)的要求是相當(dāng)高的。“不存在因果關(guān)系”，既包括不存在直接因果關(guān)系，也包括不存在間接因果關(guān)系；“不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”，既包括不存在重大醫(yī)療過(guò)失，也包括不存在一般的醫(yī)療差錯(cuò)。這一證明標(biāo)準(zhǔn)，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)所提供的證據(jù)達(dá)到客觀真實(shí)的程度。換句話說(shuō)，因醫(yī)療侵權(quán)行為引起的侵權(quán)訴訟，實(shí)行的是因果關(guān)系推定和過(guò)錯(cuò)推定。實(shí)行因果關(guān)系推定，這就意味著在因果關(guān)系的要件上不必由受害人舉證證明，而由法官實(shí)行推定。原告只要證明自己在醫(yī)院就醫(yī)期間受到損害，那就可以向法院起訴，不必證明醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害后果之間有因果關(guān)系。法官實(shí)行因果關(guān)系推定以后，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己的醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或者其醫(yī)療行為沒有過(guò)錯(cuò)，可以舉證證明自己的主張。如果證明成立，推翻因果關(guān)系推定，免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任；如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)提不出具有合理說(shuō)服力、足以使人信賴的證據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定，原告不承擔(dān)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，法官直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。如果被告的醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，則必須自己舉證說(shuō)明。醫(yī)療糾紛案件屬于專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的侵權(quán)損害賠償案件。此類案件如按一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則由患者證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)，對(duì)于患者顯然過(guò)于苛刻。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間雖然是平等主體之間的關(guān)系，但雙方在知識(shí)結(jié)構(gòu)、舉證能力等方面有很大的差距，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）專業(yè)知識(shí)和能力不同。由于醫(yī)療侵權(quán)案件涉及專業(yè)性極強(qiáng)，治療過(guò)程本身具有極為隱秘和精細(xì)的技術(shù)要素，患者患者所掌握的只是自己受到損害的事實(shí)，僅憑自己的知識(shí)和能力無(wú)法證明醫(yī)療單位存在過(guò)錯(cuò)。尤其是間隔時(shí)間較長(zhǎng)的醫(yī)療隱患，由患者舉證更加困難。從專家責(zé)任角度看，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員從事的診療服務(wù)具有極高的專業(yè)性，作為專家的一方－醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在醫(yī)療糾紛中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)專家責(zé)任，證明自己的診療行為不存在過(guò)錯(cuò)以及診療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系。