產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司訴李志貴、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司張家口支公司保險(xiǎn)人代位求.jpg)
裁判要點(diǎn)
基本案情
裁判結(jié)果
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定,保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)是指保險(xiǎn)人依法享有的,代位行使被保險(xiǎn)人向造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害負(fù)有賠償責(zé)任的第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)人代位求償權(quán)源于法律的直接規(guī)定,屬于保險(xiǎn)人的法定權(quán)利,并非基于保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的約定權(quán)利。因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后,代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利而提起訴訟的,應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)人所代位的被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系確定管轄法院。第三者侵害被保險(xiǎn)人合法權(quán)益,因侵權(quán)行為提起的訴訟,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條的規(guī)定,由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄,而不適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛管轄的規(guī)定,不應(yīng)以保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地作為管轄依據(jù)。本案中,第三者實(shí)施了道路交通侵權(quán)行為,造成保險(xiǎn)事故,被保險(xiǎn)人對(duì)第三者有侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán);保險(xiǎn)人行使代位權(quán)起訴第三者的,應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄。現(xiàn)二被告的住所地及侵權(quán)行為地均不在北京市東城區(qū),故北京市東城區(qū)人民法院對(duì)該起訴沒(méi)有管轄權(quán),應(yīng)裁定不予受理。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)
上訴人(原審被告):**汽車有限公司。住所地:湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。 法定代表人:苗-圩,該公司董事長(zhǎng)。 委托代理人:鄧-濤,**東方舟律師事務(wù)所律師。 被上訴人(原審原告):**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。住所地:北京市西城區(qū)金融大街35...
某有限公司將其合法購(gòu)進(jìn)的奔-馳轎車向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車輛綜合險(xiǎn),保險(xiǎn)期限為一年。保險(xiǎn)期限內(nèi),該車被盜,此后不久,個(gè)體戶王某買到此車。但被某工商行政管理局公平交易局沒(méi)收,原因是王某提供不出購(gòu)買該車的合法手續(xù)證明。事故發(fā)生后,原車主依合同條款...
一、保險(xiǎn)追償權(quán)糾紛答辯狀 答辯人:河南省XX速物流有限公司鄭州市物流分公司,注冊(cè)地址鄭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)北三路XX號(hào),法定代表人趙XX。 因原告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司**分公司(以下簡(jiǎn)稱**公司)訴河南省XX速物流有限公司鄭州市物流分...
蘇州相城法院審結(jié)一起代位求償權(quán)糾紛,林某租用別人廠房用來(lái)生產(chǎn),承租區(qū)域發(fā)生火災(zāi)且燒毀了房東的其他財(cái)產(chǎn),雖然雙方協(xié)商由各自保險(xiǎn)公司賠償,但法院最終認(rèn)定,房東的保險(xiǎn)公司在理賠后有權(quán)向林某代位求償,即林某需自己承擔(dān)火災(zāi)給房東造成的相關(guān)損失。案 情...
保險(xiǎn)人代位求償權(quán):依據(jù)《保險(xiǎn)法》第60條第1款,因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。 一 案情簡(jiǎn)介2012年2月7日,被告鞠慧與第三人中國(guó)銀...
要點(diǎn)提示:在被保險(xiǎn)人于基礎(chǔ)法律關(guān)系中通過(guò)合同約定預(yù)先放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的情況下,如果保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中明確承諾同意放棄行使代位求償權(quán),表明被保險(xiǎn)人的棄權(quán)行為得到了保險(xiǎn)人的同意,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款有效。保險(xiǎn)人在理賠后反悔進(jìn)而向第三者主張...
交通事故導(dǎo)致車輛停運(yùn)維修時(shí)對(duì)于經(jīng)營(yíng)性車輛來(lái)說(shuō)必然造成一定的經(jīng)濟(jì)損失那么這類經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)賠償?交通事故中一方為營(yíng)運(yùn)車輛的,可以要求肇事方賠償其車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失,非因受害人原因?qū)е滦迯?fù)延誤的時(shí)間也應(yīng)計(jì)入。·裁判規(guī)則1.經(jīng)營(yíng)性車輛停...
【裁判要旨】高速公路經(jīng)營(yíng)企業(yè)負(fù)有對(duì)公路進(jìn)行日常養(yǎng)護(hù),保障公路安全、暢通的義務(wù),但行業(yè)技術(shù)規(guī)范中規(guī)定的及時(shí)清除雜物并不等于隨時(shí)清除雜物,如果公路養(yǎng)護(hù)單位按照規(guī)定的頻率或有關(guān)工作要求做到了定期清掃,即不能認(rèn)為其疏于養(yǎng)護(hù),對(duì)散落物引發(fā)的交通事故不...
本案所涉的車上人員責(zé)任險(xiǎn),屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍中的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù),屬于責(zé)任保險(xiǎn),其保險(xiǎn)的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車上人員依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。因此,本案所涉保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)屬于責(zé)任保險(xiǎn),而非意外傷害保險(xiǎn)。1案情 原告為其大貨車車在被告保險(xiǎn)公司...
1.保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款以及保險(xiǎn)條款釋義中缺少對(duì)機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋——曹連成、胡桂蘭、曹新建、曹顯忠訴民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司保險(xiǎn)合同糾紛案本案要旨:在保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款及保險(xiǎn)條款釋義中,沒(méi)有對(duì)機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定...