【裁判要旨】高速公路經(jīng)營企業(yè)負(fù)有對公路進(jìn)行日常養(yǎng)護(hù)，保障公路安全、暢通的義務(wù)，但行業(yè)技術(shù)規(guī)范中規(guī)定的及時清除雜物并不等于隨時清除雜物，如果公路養(yǎng)護(hù)單位按照規(guī)定的頻率或有關(guān)工作要求做到了定期清掃，即不能認(rèn)為其疏于養(yǎng)護(hù)，對散落物引發(fā)的交通事故不用承擔(dān)賠償責(zé)任。 

【案情】

原告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司（以下簡稱“大地保險公司”）。 

被告：浙江省寧波剡界嶺高速公路有限公司（以下簡稱“高速公路公司”）。

2013年12月1日，韓雷駕駛浙B026AN小型越野客車途經(jīng)G1512（寧波甬金）高速往寧波方向39KM處，右后車輪及右后車身碰撞路面散落物（車輛零件及石塊），造成車輛受損。肇事車輛在原告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。韓雷支付車輛修理費30400元，原告根據(jù)保險合同的規(guī)定，經(jīng)核算賠付給韓雷21280元。之后，韓雷將向第三人的追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。原告大地保險公司認(rèn)為，被告 未對其管理的道路區(qū)段上的遺散物品盡到清理、警示的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，原告請求法院判令被告賠償原告21280元。 

被告高速公路公司為肇事路段的經(jīng)營管理單位，其2012年7月下發(fā)給各部門、各所（分中心）的《甬金高速公路寧波段路面保潔和道路巡查管理的辦法》規(guī)定：路面清掃保潔工作由承包單位負(fù)責(zé)；路面保潔每天必須進(jìn)行兩次，即上午一次、下午一次；每天路面保潔工作完成后，要及時填記路面清掃保潔工作實況，做到齊全、完整、保存；監(jiān)控分中心執(zhí)勤隊每天巡查四次，即：第一次時間8時30分至11時，第二次時間14時至17時，第三次時間20時30分至23時，第四次時間4時30分至7時15分；巡查過程中應(yīng)記錄事件（路面障礙物、路產(chǎn)路權(quán)損失或明顯病害等）發(fā)生的具 體位置、時間，描述事件概況，巡查結(jié)束后，采用統(tǒng)一巡查記錄簿詳細(xì)記錄，巡查記錄應(yīng)做到齊全、完整、保存。2011年9月，被告將2011年至2013年的包括涉案道路交通事故地段在內(nèi)的道路小修保養(yǎng)工程承包給公路養(yǎng)護(hù)公司，2013年7月，雙方續(xù)簽合同一年。公路養(yǎng)護(hù)公司的從業(yè)資質(zhì)為三類（甲級），可以承擔(dān)高速公路和一級或二級公路的小修保養(yǎng)。 

被告高速公路公司提供的路面清掃保潔記錄表上記載：對發(fā)生事故路段上午、下午各清掃一次，事故路段清潔。巡查日志中記載：對事故路段上午、下午各巡查一次，路況記錄中有鐵絲網(wǎng)破損情況。道路夜間巡查日志中記載：夜間對事故路段巡查一次。執(zhí)勤巡查記錄本上記載：13時38分，按分中心來電，寧向39KM有車子撞拋灑物，巡邏車前往，14時5分，到達(dá)寧向39KM+900M，沒有發(fā)現(xiàn)車輛，超車道與主車道也沒有拋灑物，應(yīng)急車道內(nèi)有少許小的破輪胎皮，已清理。 

被告高速公路公司辯稱：已盡到了養(yǎng)護(hù)責(zé)任，不存在任何過錯，無需承擔(dān)任何責(zé)任。道路巡查管理辦法規(guī)定一天進(jìn)行一次巡查，被告按高于國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求每天進(jìn)行二次巡查，對路面拋灑物進(jìn)行盡快清理，行業(yè)規(guī)范并不要求隨時清理。 

【審判】 

浙江省奉化市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)本案事實，原告向被告主張代位求償權(quán)的關(guān)鍵在于被告對本起事故的發(fā)生是否存在過錯。被告作為事故路段的經(jīng)營管理者，負(fù)有對事故路段進(jìn)行日常養(yǎng)護(hù)，保障公路安全、暢通的義務(wù)。根據(jù)被告提供的清掃保潔記錄、巡查記錄以及相關(guān)制度等證據(jù)，被告已經(jīng)按照《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》、《公路瀝青路面養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了定期清掃及巡查，履行了日常養(yǎng)護(hù)、確保公路安全暢通的義務(wù)。技術(shù)規(guī)范中規(guī)定的“及時”清除雜物并不等于隨時清除雜物，事實上也不可能要求公路養(yǎng)護(hù)單位對路面雜物做到隨時清除，如果公路養(yǎng)護(hù)單位按照規(guī)定的頻率或有關(guān)工作要求做到了定期清掃，即不能認(rèn)為其疏于養(yǎng)護(hù)。綜上所述，被告已經(jīng)舉證證明按有關(guān)規(guī)定履行了清掃、巡查義務(wù)，對本起事故的發(fā)生被告并無過錯，原告的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，不予支持。 

浙江省奉化市人民法院依照保險法第六十條第一款、民事訴訟法第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適 用法律若干問題的解釋》第10條的規(guī)定，判決駁回大地保險公司的訴訟請求。 

宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。 

【評析】 

本案爭議的焦點主要集中在大地保險公司能否實現(xiàn)代位求償權(quán)。根據(jù)保險法第六十條對保險人代位求償權(quán)的規(guī)定，保險人代位求償權(quán)的成立必須同時滿足以下三個條件：一是發(fā)生保險約定的保險事故，二是被保險人因保險事故對第三人有損壞賠償請求權(quán)，三是保險人已向被保險人賠付了保險金。根據(jù)本案事實，原告向被告主張代位求償權(quán)的條件一與條件三已經(jīng)滿足，關(guān)鍵在于條件二能否成就，即被告對本起事故的發(fā)生是否存在過錯，這取決于高速公路公司是否應(yīng)向涉案交通事故的被保險人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而高速公路公司應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任與其是否盡到高速公路管理義務(wù)有著直接聯(lián)系，被告高速公路公司提供的證據(jù)能否證明其已經(jīng)盡到對高速公路的管理義務(wù)也就成了本案處理的關(guān)鍵。 

一、高速公路經(jīng)營企業(yè)對高速公路車輛行駛環(huán)境的保障義務(wù) 

我國公路法第四章“公路養(yǎng)護(hù)”部分第三十五條對公路養(yǎng)護(hù)作了如下規(guī)定:“公路的管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院交通主管部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)。”國務(wù)院頒布的公路安全保護(hù)條例第四章“公路養(yǎng)護(hù)”部分第四十條規(guī)定:“公路管理機(jī)構(gòu)、公路經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公路養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好技術(shù)狀態(tài)。前款所稱良好技術(shù)狀態(tài)，是指公路自身的物理狀態(tài)符合有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求，包括路面平整，路肩、邊坡平順，有關(guān)設(shè)施完好”；第四十七條第一款對公路巡查作出規(guī)定:“公路管理機(jī)構(gòu)、公路經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院交通運(yùn)輸主管部門的規(guī)定對公路進(jìn)行巡查，并制作巡查記錄。”由此可以看出，現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定了 當(dāng)由高速公路經(jīng)營企業(yè)對高速公路進(jìn)行管理時，其負(fù)有保證高速公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)以及巡查并制作巡查記錄的義務(wù)，但該義務(wù)的履行應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種程度，根據(jù)公路法及公路安全保護(hù)條例的規(guī)定，應(yīng)按照國務(wù)院交通主管部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程加以判斷。參考交通運(yùn)輸部相關(guān)行業(yè)技術(shù)管理的規(guī)范性文件《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》之規(guī)定，“各種路面應(yīng)定期清掃，及時清除雜物，以保持路面和環(huán)境的清潔”，交通部在《關(guān)于請求明確<公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范>有關(guān)條款含義的緊急請示的答復(fù)》（交公便字【2001】66號）中亦對該條款作出過明確解釋：“該條規(guī)定中的‘及時’并不等于‘隨時’，《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》沒有也不可能要求公路養(yǎng)護(hù)單位對路面雜物做到隨時清除。因此，如果公路養(yǎng)護(hù)單位按照規(guī)定的頻率或有關(guān)工作要求做到了定期清掃，即不能認(rèn)為其疏于養(yǎng)護(hù)”；參考《公路瀝青路面養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》對高速公路瀝青路面的日常養(yǎng)護(hù)之規(guī)定：“日常清掃的作業(yè)頻率應(yīng)根據(jù)路面污染程度而定，一般為每日一次全程清掃，清掃時間應(yīng)盡量避開流量高峰時段”、“高速公路瀝青路面的日常養(yǎng)護(hù)，應(yīng)堅持巡視檢查制度……巡視檢查分為日常巡查、定期巡查……”，“日常巡查的巡查頻率為每天一次雙向全程”。

鑒于此，我國現(xiàn)有行業(yè)技術(shù)管理文件對高速公路經(jīng)營企業(yè)保障高速公路安全、通暢的行駛環(huán)境應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種程度，可具體化為兩項義務(wù)：其一為盡量避開流量高峰時段的全程清掃，其二為每天一次雙向全程的日常巡查、定期巡查。

二、高速公路公司單方形成并持有的證據(jù)之證明力認(rèn)定 

在明確了依據(jù)專業(yè)技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程高速公路經(jīng)營企業(yè)保障高速公路車輛行駛環(huán)境的具體義務(wù)之后，即可根據(jù)該義務(wù)要求來考量高速公路經(jīng)營企業(yè)所稱已經(jīng)完全履行該義務(wù)的辯解是否成立。對于此類發(fā)生在高速公路這一較為封閉的特定環(huán)境中的案件而言，高速公路經(jīng)營企業(yè)作為管理、維護(hù)高速公路行駛環(huán)境并且持有高速公路運(yùn)行環(huán)境相關(guān)資料的一方，其所提出的證明其已經(jīng)合理地履行符合行業(yè)技術(shù)規(guī)范的高速公路管理義務(wù)的證據(jù)及證明標(biāo)準(zhǔn)必須達(dá)到高度蓋然性。結(jié)合本案案情，為了使所主張的待證事實被法院確認(rèn)，高速公路經(jīng)營企業(yè)對保障高速公路行駛環(huán)境安全的具體審查基準(zhǔn)是什么，按照此基準(zhǔn)履行了哪些具體義務(wù)，以及為此等所依賴的判斷是什么等問題負(fù)有證明責(zé)任。 

本案中，被告高速公路公司對其已履行保障行駛環(huán)境安全、通暢等相關(guān)義務(wù)的抗辯，提供了路面保潔記錄及道路巡查記錄等證據(jù)加以證明。在民事訴訟領(lǐng)域，當(dāng)事人欲使其所期待的某一法律要件所生之法律效果能為受訴法院認(rèn)定，必須積極地向受訴法院主張符合該法律要件的事實，而該被主張之事實則需要當(dāng)事人自己提供確實充分的證據(jù)供法院為證據(jù)調(diào)查和繼而展開的事實認(rèn)定所用。原告大地保險公司提出被告高速公路公司提供的路面保潔記錄及道路巡查記錄等證據(jù)系單方形成的證據(jù)，對該證據(jù)的真實性有異議。考慮到關(guān)于高速公路公司提供的保潔和巡查記錄系其內(nèi)部記錄，該記錄全部由高速公路公司持有，且該記錄只有高速公路公司一方能夠生成，對于此類僅一方形成并持有的相關(guān)證據(jù)，而另一方欠缺關(guān)于事實經(jīng)過的詳細(xì)認(rèn)識的情形，持有證據(jù)一方往往負(fù)有較嚴(yán)格的舉證義務(wù)。具體到本案，被告高速公路公司向法院提供了：1.對高速公路通行的行駛環(huán)境之保障所依據(jù)的具體審查基準(zhǔn)（《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》、《公路瀝青路面養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》對高速公路經(jīng)營企業(yè)所負(fù)義務(wù)作出的相關(guān)規(guī)定及其內(nèi)部規(guī)定《甬金高速公路寧波段路面保潔和道路巡查管理的辦法》）；2.路面保潔記錄和道路巡查記錄。該些記錄并非僅限當(dāng)日，縱觀其巡查及保潔記錄的時間及人員安排，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)高速公路公司提供的交通事故發(fā)生當(dāng)日巡查及保潔記錄等證據(jù)的真實性。且該工作記錄內(nèi)容顯示高速公路公司對高速公路的養(yǎng)護(hù)及巡查符合行業(yè)技術(shù)管理標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)部規(guī)范的要求，其選擇進(jìn)行巡查和清潔的時間段不具有不合理之處，因此，對其提供的單方形成的證據(jù)之證明效力應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。 

另外，值得注意的是，從實踐理性來看，高速公路系按照專業(yè)技術(shù)等級和規(guī)模建成的公路，其建設(shè)和運(yùn)營管理標(biāo)準(zhǔn)均具有嚴(yán)格的技術(shù)規(guī)范要求。并且從我國近年來對交通信息化發(fā)展的規(guī)劃來看，高速公路網(wǎng)將逐步投放遠(yuǎn)程視頻執(zhí)法車等視頻監(jiān)控設(shè)施，以實現(xiàn)對高速公路監(jiān)控全覆蓋。如果發(fā)生事故路段處在高速公路視頻監(jiān)控區(qū)域，高速公路經(jīng)營企業(yè)除了應(yīng)當(dāng)向法院提供上述高速公路經(jīng)營企業(yè)單方制作的巡查記錄和保潔記錄外，還應(yīng)當(dāng)積極提供與路面保潔記錄和巡查記錄所記載的相應(yīng)時間段內(nèi)的監(jiān)控視頻，以輔助證明其已經(jīng)合理履行了清掃義務(wù)和巡查義務(wù)。也就是說，如果監(jiān)控視頻顯示散落物的散落時間在高速公路經(jīng)營企業(yè)已按技術(shù)規(guī)定完成路面保潔之后和巡查間隔時間，那么該監(jiān)控視頻可以與巡查記錄和保潔記錄相印證，可以視為高速公路經(jīng)營企業(yè)已向法院提供了較為完整全面的證據(jù)以證明其主張。 

根據(jù)前述對高速公路公司提供證據(jù)的采信情況，可以認(rèn)定被告高速公路公司在合理履行了其保障高速公路行駛環(huán)境安全、通暢的相關(guān)義務(wù)之前提下，對清掃及巡查間隔期間路面上隨時可能出現(xiàn)散落物無法預(yù)見，亦無法做到隨時清除，就本案損害的發(fā)生而言，被告高速公路公司不存在過錯。相對而言，從保險的功能和作用來看，投保人向保險人大地保險公司支付保險費，保險人應(yīng)當(dāng)對保險合同約定的可能發(fā)生的事故因其所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任；且“保險人只能在被保險人獲得全部損失補(bǔ)償后，對應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的第三人行使代位權(quán)，除非保險合同中適用了比例分?jǐn)偟臈l款”。本案中，被告高速公路公司并非應(yīng)當(dāng)向被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的第三人，故大地保險公司無法對高速公路公司行使代位求償權(quán)。 

綜上，高速公路公司通過舉證證明，對高速公路的管理義務(wù)的履行符合行業(yè)技術(shù)管理規(guī)范和內(nèi)部規(guī)范要求，其對巡查間隔期間出現(xiàn)的散落物造成的交通事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，對大地保險公司要求高速公路公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。

（作者單位：浙江省奉化市人民法院）

作者：郭建標(biāo)