票據(jù)上是否無對等的權利和義務

對于票據(jù)權利人而言，權利人享有和行使票據(jù)權利在票據(jù)關系上并不需要履行相應的票據(jù)義務，只要其正當?shù)某钟衅睋?jù)，就可以依據(jù)票據(jù)來行使票據(jù)權利，也就是請求票據(jù)義務人支付票載的金額，此時，權利人在獲得票據(jù)金額給付的同時并不需要向票據(jù)義務人為相應的票據(jù)上的給付，否則票據(jù)權利人的權利無從談起。同樣，對于票據(jù)義務人而言，其在履行票據(jù)的支付義務時，并不能同時取得對于票據(jù)權利人的相對應的請求權，“票據(jù)義務具有單務性，亦即在票據(jù)權利義務關系國，票據(jù)權利人單純地享有請求支付票款的權利，而票據(jù)義務人單純地承擔無條件支付票款的義務。換言之，票據(jù)權利人對票據(jù)義務人享有票據(jù)上請求權，而票據(jù)義務人不享有對票據(jù)權利人的請求權;票據(jù)義務人不因自己履行票據(jù)義務，而得以對票據(jù)權利人主張一定的權利。”[15]如果說義務人享有權利，也只是一定的抗辯權。而且這種抗辯權是受到嚴格限制的，在票據(jù)關系中，一般情況下義務人不得以原因關系進行抗辯，來對抗持票人。義務人的抗辯權只是對于持票人的惡意抗辯。只有在直接的當事人之間才可以主張原因關系的抗辯。表面上看，由于票據(jù)權利義務不相對應，在票據(jù)當事人之間利益發(fā)生了不平衡，實質上是不存在這種所謂的不平衡的，在有直接的原因關系的當事人之間，原因關系的給付彌補了這種不平衡;在沒有直接原因關系的當事人之間，由于票據(jù)的流通使得這些當事人有時是權利人，有時是義務人，在票據(jù)的流通過程中利益最終是平衡的。而且，即使在票據(jù)活動中，可能出現(xiàn)因特定的義務人履行義務后，同時對該義務人發(fā)生一定權利的情況。例如，在發(fā)生追索時，C為權利人，背書人B履行自己的義務后，即發(fā)生向其前手A進行再追索的權利。但是，這種權利與義務的對應，并不是在同一相對當事人B、C之間發(fā)生的，而是在不同相對當事人A、B之間發(fā)生的;前一義務人B因履行義務而使自己成為新的權利人(B)，而與此相對的新的義務人(A)，并不是先前的權利人(C)。

票據(jù)法的這一思維來源于票據(jù)的嚴格原則。票據(jù)是完全有價證券，實行嚴格的形式主義，權利與票據(jù)完全結合在一起，持有票據(jù)就享有權利，無須相對應義務的履行。