出票偽造，一般情況下，獲得承兌的票據(jù)可以適用善意取得，其風(fēng)險責(zé)任由付款人承擔(dān)，其他情況下，一般不能適用善意取得，其風(fēng)險責(zé)任由收款人承擔(dān)。而背書偽造，發(fā)生在票據(jù)有效出票之后的票據(jù)流通轉(zhuǎn)讓過程中，其對當(dāng)事人的效果與出票偽造對當(dāng)事人的效果迥然不同，與善意取得的關(guān)系也相差甚遠(yuǎn)。

(一)無處分權(quán)人背書偽造的轉(zhuǎn)讓形式

無處分權(quán)人轉(zhuǎn)讓票據(jù)，往往是通過背書偽造來實現(xiàn)的，而背書偽造的形式取得于票據(jù)上已存在的背書狀況和偽造人的偽造意圖。無處分權(quán)人取得票據(jù)時，票據(jù)上原有的背書可能有以下幾種情形[4]：一是原票據(jù)權(quán)利人尚未在票據(jù)上進(jìn)行背書;二是原票據(jù)權(quán)利人在背書人一欄已進(jìn)行真實背書，但被背書人一欄尚未背書;三是原票據(jù)權(quán)利人已進(jìn)行了完全背書，只是尚未交付。但無論原背書狀況如何，偽造人不外乎通過以下兩種背書方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)。[5]一是背書偽造直接轉(zhuǎn)讓給第三人;二是背書偽造先轉(zhuǎn)讓給自己再轉(zhuǎn)讓給第三人，即間接轉(zhuǎn)讓給第三人。背書偽造的方式不同，票據(jù)責(zé)任的承擔(dān)人不同，適用善意取得的模式也不一樣。上述原有背書狀況結(jié)合背書偽造的方式，受讓人受讓票據(jù)時票據(jù)上的背書狀況不外乎三種：1.原權(quán)利人在票據(jù)背書人一欄已有背書的情況。當(dāng)直接轉(zhuǎn)讓時，原權(quán)利人的簽章是真實的，而無處分權(quán)人未在票據(jù)上簽章;當(dāng)間接轉(zhuǎn)讓時，則原權(quán)利人的簽章與無處分權(quán)人的簽章都是真實的。2.原權(quán)利人未在票據(jù)上背書時，如直接轉(zhuǎn)讓，則原權(quán)利人的背書是偽造的，無處分權(quán)人未在票據(jù)上簽章;如間接轉(zhuǎn)讓時，則原權(quán)利人的背書是偽造的，無處分權(quán)人的簽章是真實的。不管何種轉(zhuǎn)讓方式，原權(quán)利人的背書總是偽造的。3.原權(quán)利人已完全背書未交付票據(jù)時，無論無處分權(quán)人以何種方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)，原權(quán)利人的簽章的是真實的，原權(quán)利人的被背書人的簽章是偽造的。無處分權(quán)人有無真實簽章視轉(zhuǎn)讓方式而定，如直接轉(zhuǎn)讓，則無處分權(quán)人未在票據(jù)上簽章;如間接轉(zhuǎn)讓，則無處分權(quán)人在票據(jù)上有真實簽章。

不難得出，第一種情況，無處分權(quán)人并未背書偽造，原權(quán)利人的簽名是真實的，盡管其也適用于善意取得，但并不屬于本部分的研究范圍。第二種情況和第三種情況，二者都必須背書偽造，只是被偽造人不同而已，第二種情況偽造的是原權(quán)利人的簽章，第三種情況偽造的是原權(quán)利人的被背書人的簽章。盡管兩種情況下原權(quán)利人是否承擔(dān)票據(jù)責(zé)任不同，但這并不影響受讓人能否適用善意取得。因而，上述三種情況在適用善意取得時可以歸納成兩類：1.背書偽造直接轉(zhuǎn)讓給第三人即直接轉(zhuǎn)讓與善意取得的適用;2.背書偽造先轉(zhuǎn)讓給自己再轉(zhuǎn)讓給第三人即間接轉(zhuǎn)讓與善意取得的適用。

(二)兩大票據(jù)法系與我國《票據(jù)法》的立場

1.大陸票據(jù)法系的立場

大陸票據(jù)法系將善意取得和背書偽造的原理隱含在背書連續(xù)規(guī)則、偽造簽章和付款原理中加以規(guī)定。從日大陸票據(jù)法系的規(guī)定來看，如無處分權(quán)人轉(zhuǎn)讓的票據(jù)有背書偽造的情況，持票人善意切且無重大過失取得形式上背書完整的票據(jù)，就確定的取得票據(jù)權(quán)利，背書偽造并不影響善意持票人的票據(jù)權(quán)利。任何人無論何種事由喪失票據(jù)，向持票人主張返還票據(jù)時，持票人均無返還之義務(wù)。[6]依此原理，持票人只需對背書連續(xù)作形式審查，對處分人是否為真正票據(jù)權(quán)利人不負(fù)實質(zhì)審查責(zé)任。[7]只要善意持票人取得的背書連續(xù)，取得票據(jù)支付了對價，即使背書是偽造的，亦可得適用善意取得。

但正如前所述，偽造背書轉(zhuǎn)讓有兩種形式，即既包括無處分權(quán)人背書偽造將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給第三人，也包括無處分人背書偽造先將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給自己再轉(zhuǎn)讓給第三人。這兩種情況，由于法律的規(guī)定不同，善意取得的具體適用稍有區(qū)別。(1)在無處分權(quán)人背書偽造直接轉(zhuǎn)讓時，如果法律沒有規(guī)定受讓人有義務(wù)審查直接前手背書的真實性，而又沒有相反的證據(jù)表明他是惡意或存在重大過失時，就應(yīng)推定受讓人受讓票據(jù)是善意的，在具備其他要件時，受讓人適用善意取得。如果法律規(guī)定受讓人有義務(wù)對直接前手背書的真實性進(jìn)行審查，受讓人未發(fā)現(xiàn)前手背書是偽造的事實，則可推定其有重大過失，應(yīng)當(dāng)對背書偽造負(fù)責(zé)，不得善意取得票據(jù)權(quán)利。就日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法而言，并未規(guī)定：“后手應(yīng)對其直接前手背書的真實性負(fù)責(zé)。”因此，當(dāng)無處分權(quán)人背書偽造將票據(jù)直接轉(zhuǎn)讓給第三人時，得成立善意取得。(2)在無處分權(quán)人背書偽造先將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給自己再轉(zhuǎn)讓給第三人時，無處分權(quán)人的前手的背書是偽造的，他沒有在票據(jù)上簽章，而無處分權(quán)人在票據(jù)上的簽章是真實的。無論法律是否規(guī)定“后手應(yīng)對其直接前手背書的真實性負(fù)責(zé)”，只要具備善意取得要件，偽造人后手都得成立善意取得。因此，在背書偽造的場合，受讓人能否適用善意取得，日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法公約采取完全肯定說，背書偽造的轉(zhuǎn)讓方式不影響善意取得的成立。

2.英美票據(jù)法系的立場

與大陸法系相反，英美法系重在保護(hù)原票據(jù)權(quán)利人即被偽造人的權(quán)益。根據(jù)英美票據(jù)法規(guī)定，正當(dāng)持票人必須是持票人[8]，通過背書偽造記名票據(jù)的人不能成為持票人，對于在背書偽造前簽名的人而言，在背書偽造后取得票據(jù)的人，通常不能成為正當(dāng)持票人。[9]偽造的背書無效，無權(quán)通過或根據(jù)該簽名保留票據(jù)或解除票據(jù)責(zé)任，或要求票據(jù)上的任何當(dāng)事人履行付款。]10]亦即，偽造的簽名等于空白，背書鏈條中斷，不能產(chǎn)生通常的背書效力。背書偽造既不能轉(zhuǎn)移票據(jù)的合法占有，也不能轉(zhuǎn)移票據(jù)權(quán)利，票據(jù)權(quán)利仍然屬于被偽造的原票據(jù)權(quán)利人。[11]對偽造前在票據(jù)上簽名的人而言，直接或間接通過背書偽造受讓票據(jù)的人不能成為正當(dāng)持票人，不能取得任何票據(jù)權(quán)利，無權(quán)要求付款人或承兌人付款，也無權(quán)保有票據(jù)，亦無權(quán)流通票據(jù)，即使轉(zhuǎn)讓，一切后手也無法獲得任何票據(jù)權(quán)利。

一般而言，沒有無處分權(quán)人的偽造是適用善意取得的前提，背書偽造與善意取得是相互排斥的，當(dāng)無處分權(quán)人轉(zhuǎn)讓票據(jù)有偽造行為時，受讓人不能適用善意取得;當(dāng)適用善意取得時，票據(jù)上沒有無處分權(quán)人的背書偽造。這種排除善意取得適用的模式，并不因背書偽造的轉(zhuǎn)讓方式不同而有所差異，但為了平衡善意受讓人與原權(quán)利人的利益，英美票據(jù)法也規(guī)定了一些例外，承認(rèn)在特定的情況下，即使存在背書偽造，亦得成立善意取得。(1)英國票據(jù)法的例外。依英國票據(jù)法，[12]凡是以虛擬的或者是不存在的人為收款人的票據(jù)視為無記名票據(jù)，把票據(jù)持有人視為受款人，這稱作“虛擬受款人條款”(thefictiouspayeeprovision)。該條款適用的關(guān)鍵在于確立何謂“虛擬的人或不存在的人”，受款人存在與否是簡單的事實問題，不取決于任何人的意圖，而受款人虛擬與否取決于出票人的意圖。出票人的意圖決定受款人是否是虛擬的，而不是決定受款人是否存在。憑想像產(chǎn)生的人或已死亡的人是不存在的受款人;既非想像也未死亡的人是現(xiàn)實存在的人。出票人以偽裝的方式以現(xiàn)存的人為受款人，但沒有讓其成為受款人的意圖，則盡管受款人是現(xiàn)實存在的，但仍應(yīng)視為虛擬的，仍然屬于該條款的范圍。如果該條款適用，則產(chǎn)生雙重效果，首先，支付了對價的善意持有人，包括從賊手中受讓票據(jù)的人得獲得完全權(quán)利(goodtitle);其次，善意的付款人，即使向賊支付也視為正當(dāng)支付，解除付款人的付款責(zé)任。[13

]因為，來人票據(jù)無須背書即可單憑單純交付而流通，即使背書也視為無記載，至于背書的真?zhèn)尉蜔o關(guān)緊要了，無論誰取得票據(jù)都可以獲得付款。[14](2)《美國統(tǒng)一商法典》的例外。第一，虛擬受款人條款?！睹绹y(tǒng)一商法典》的虛擬受款人條款源于英國虛擬受款人條款，除了在用詞上稍有差異之外[15]，沒有實質(zhì)性的區(qū)別。第二冒名頂替者原則。[16]如果一個冒名頂替者，冒充受款人或其代理人，通過郵件或其他方式誘使出票人簽發(fā)票據(jù)給冒充受款人的冒名頂替者或其同謀，則任何以受款人名義所作出的背書對善意且支付了對價的票據(jù)持有人有效。第三，雇員的欺詐性背書。[17]此處欺詐性背書被界定為背書偽造，意圖欺詐是偽造的一般要件，且是偽造的本質(zhì)要件。偽造有兩個本質(zhì)要件，另外一個要件是造假。沒有欺詐的意圖就沒有偽造。[18]如果雇主授予雇員處理票據(jù)的權(quán)利，則雇員偽造顧主的背書有效，背書鏈條不中斷，支付對價的善意受讓人取得票據(jù)權(quán)利。第四，被偽造人有過失的偽造。如果因未盡通常的注意(ordinarycare)而對票據(jù)簽名被偽造負(fù)有實質(zhì)責(zé)任者，對支付了對價的善意受讓人不能主張票據(jù)偽造，[19]因此適用善意取得。

3.我國《票據(jù)法》的立場

在背書偽造和善意取得的關(guān)系上，大陸法系國家以背書偽造票據(jù)得成立善意取得為原則，而英美法系則相反，以背書偽造的票據(jù)不得成立善意取得為原則。我國《票據(jù)法》基本上采納了大陸法系的作法，即以背書偽造的票據(jù)得成立善意取得為原則，但因背書偽造的方式不同，而在具體適用上顯得稍有區(qū)別：(1)背書偽造直接轉(zhuǎn)讓給第三人。我國《票據(jù)法》第32條規(guī)定“后手應(yīng)當(dāng)對其前手背書的真實性負(fù)責(zé)”。此規(guī)定的含義是指后手應(yīng)當(dāng)審查其直接前手的簽名是否偽造，以及是否有變造票據(jù)的行為，如果票據(jù)受讓人沒有盡到上述審查義務(wù)，以惡意或重大過失取得票據(jù)，則不得享有票據(jù)權(quán)利。[20]可見，直接從無處分權(quán)人手中受讓票據(jù)的人是被推定為惡意的，不得適用善意取得，受讓人仍是無處分權(quán)人。當(dāng)票據(jù)為受讓人再轉(zhuǎn)讓時，受讓人的簽名是真實的，次受讓人得成立善意取得。(2)背書偽造間接轉(zhuǎn)讓給第三人。對于背書偽造的此種轉(zhuǎn)讓方式，我國和日內(nèi)瓦票據(jù)法公約的立場一致，間接從偽造人手中善意受讓票據(jù)的人得成立善意取得。此時，盡管原權(quán)利人的背書仍然是偽造的，但無處分權(quán)人的背書是真實的。前手沒有權(quán)利要求其返還票據(jù)，他可以直接請求付款或再轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利。

不難看出，我國《票據(jù)法》對存在背書偽造的票據(jù)是適用善意取得的，只是因規(guī)定“后手應(yīng)當(dāng)對其前手背書的真實性負(fù)責(zé)”，造成因轉(zhuǎn)讓方式的差異而具體適用上有所不同。即當(dāng)無處分權(quán)人偽造原權(quán)利人的背書將票據(jù)轉(zhuǎn)給自己再轉(zhuǎn)讓給第三人時，第三人得適用善意取得，取得完全的票據(jù)權(quán)利，其法律效果與日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法公約的法律效果是一致的。當(dāng)無處分權(quán)人偽造原權(quán)利人的背書將票據(jù)直接轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人不得成立善意取得，因為其前手的背書是偽造的，他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)背書偽造的風(fēng)險，其法律效果與英美法系背書偽造的效果是一致的;但當(dāng)存在背書偽造的票據(jù)再轉(zhuǎn)讓時，則得成立善意取得，其法律效果與日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法的法律效果一致。