由于房產中介業務員急于促成房屋買賣，未盡審查義務導致無法過戶，造成買受人經濟損失，房產中介被告上法庭。上海市浦東新區人民法院（以下簡稱浦東法院）經審理后作出一審判決，被告上海某房產中介應歸還原告郁某中介費2萬元，并賠償原告郁某房屋差價款10.6萬元。近日，二審法院維持原判。

市民郁某為改善居住條件，在出售自己住房后留意市場合適房源。在上海某房產中介處，郁某對掛牌售賣的一套301室房屋較為中意。2016年8月2日，郁某與賣售人厲某簽訂《房地產居間協議》；過了幾日，厲某以前妻即產權人黃某名義與郁某簽訂《房地產買賣合同》，約定郁某以105萬元購買301室房屋，該合同上黃某簽字系厲某所簽，房產中介收取了郁某中介費2萬元。

2016年9月，厲某將301室房屋交付郁某，郁某按合同約定付清購房款后，要求厲某、黃某協助過戶，因遭拒絕而訴至法院。法院判決解除郁某與厲某所簽《房地產買賣合同》；由厲某返還郁某房款105萬元并賠償郁某32萬余元（房屋差價53萬元的60%及評估費5805元的60%）；并由郁某將301室房屋歸還黃某。

據郁某說，當時，其發現厲某非301室房屋產權人并提出異議時，業務員為促成生意聽信厲某稱該房屋為夫妻共有之說，力勸其與厲某簽訂《居間協議》。事后，按居間協議約定要簽訂房屋買賣合同，業務員又聽信厲某稱301室房屋變更過戶時由產權人黃某來簽字之說，故其與厲某簽訂了《房地產買賣合同》。

2017年9月，郁某提起訴訟，要求判令房產中介歸還其中介費2萬元，并賠償相關損失。

在法庭上，郁某訴稱，房產中介是經營房地產的專業機構，應當核準房產掛牌賣售人、產權人、簽約人是否一致，并核準代理人及其代理行為的真實性、合法性。由于房產中介不作為而誤導本人簽約，根據當前房產中介的房屋掛牌價，購買同等面積、裝修好的商品房尚缺35萬元差價，應由其承擔。

房產中介則辯稱，其當時對厲某帶來的房屋產權人身份證原件、房產證原件進行核實，都是真實的，至于厲某與房屋產權人黃某是否離婚超出了其審查范圍。而造成郁某損失的是厲某，法院已判決厲某賠償郁某差價的60%，現郁某要求其賠償35萬元經濟損失是重復訴訟。其認為居間已經成功，業務員雖有過錯，但其已處罰并辭退了該業務員，故不同意郁某的訴訟請求。

法院認為，原告與案外人厲某簽訂的《上海市房地產買賣合同》解除后，被告作為居間人收取的報酬即中介費應予返還。被告作為專業的房地產中介機構，對厲某與房屋產權人黃某的關系未盡審查義務，并在明知黃某未到場、厲某亦未提供授權委托書的情況下任由厲某代黃某名義簽署房屋買賣合同，存有過錯。故原告要求被告返還中介費之訴請并無不當。

關于原告主張的房屋差價35萬元，因法院在原告與厲某、黃某房屋買賣合同一案中確認房屋差價為53萬元，并由厲某承擔60%的責任；而原告在簽訂居間協議、房屋買賣合同時未要求厲某出示黃某身份證、結婚證、授權委托書等材料，亦存有過錯；故法院認定由原、被告對房屋差價之厲某未承擔部分承擔20%的責任，并由被告賠償原告10.6萬元。

來源丨上海浦東法院 富心振

轉自｜“浦江天平”公眾號