企業(yè)破產工作政策性和敏感性很強，牽一發(fā)而動全身，稍有不慎，將產生強烈的沖擊波，成為社會不穩(wěn)定因素，也將嚴重影響經濟的發(fā)展。近幾年來，江西省新余市先后有一大批企業(yè)申請破產，全市法院嚴格依照破產法律、法規(guī)和政策規(guī)定，妥善審理每一件破產案件，取得了良好的法律效果和社會效果，同時也深切地感受到企業(yè)破產工作中存在的諸多問題。理性思考這些問題，對統(tǒng)一認識、協(xié)調行動、尋求對策，規(guī)范今后的破產工作十分必要。一、新余市實施企業(yè)破產工作的概況新余市自1998年始，先后有40多家國有、集體企業(yè)向人民法院申請破產還債。僅2000年至2002年，全市法院就受理企業(yè)破產案件32起，涉及資產和負債2.5439億元，其中托欠金融機構債務1.317億元，托欠國家稅款、職工工資、勞動保險費和其他債務達到4288萬元。這些申請破產的企業(yè)，由于長期處于停產和資產閑置狀況，不僅職工的利益未得到有效保護，而且社會信用受到嚴重損害。同時，企業(yè)的停產致使大量的職工下崗，給全市的經濟發(fā)展和社會穩(wěn)定帶來了許多不利的因素。為此，全市法院根據黨委、政府的要求，按照積極、穩(wěn)妥、依法、規(guī)范的原則，認真審結了每一件企業(yè)破產案件，最大限度地保護債權人的合法權益，盤活企業(yè)閑置資產，優(yōu)化資源配置，緩解就業(yè)壓力，促進經濟發(fā)展，使企業(yè)破產與培植新的經濟增長點結合起來，確保了破產案件的法律效果、社會效果、經濟效果三者的統(tǒng)一。2000年至上2003年，全市法院共審結企業(yè)破產案件33起，清償了拖欠的職工工資、社保、醫(yī)保等費用1752萬元，國家稅款751萬元，金融機構借款894萬元，其他債務1293萬元（破產企業(yè)的其他負債已全部核銷），而且政府通過國有土地使用權出讓，用獲得的土地出讓金、稅金等安置職工1916人，解決了政府和企業(yè)多年遺留的歷史問題。同時，通過對破產企業(yè)的資產公開拍賣，重新優(yōu)化配置企業(yè)資產，培植新的經濟增長點，新設立了一批企業(yè)。據渝水區(qū)法院統(tǒng)計，該院從1998年至2002年，共受理企業(yè)破產案件37件，已審結34件，破產企業(yè)通過公開拍賣，新設企業(yè)18家，刺激引導投資6000余萬元，引進外資3000余萬元，創(chuàng)造新的就業(yè)崗位800余個。如原停產9年的**味精廠被浙江客商購買，已投入上千萬元進行改造，設立了江西一力企業(yè)；原**機械電器廠、**熱鍍廠資產被重新組合設立了**恒強塑鋼有限公司；良山鎮(zhèn)一批企業(yè)通過破產，多年閑置資產重新優(yōu)化配置，獲得了巨大的生機。幾年的實踐證明，通過依法實施企業(yè)破產，不僅維護了社會穩(wěn)定，促進了產業(yè)調整，激活了閑置資產的效能，而且建立了企業(yè)優(yōu)勝劣汰的有序進退機制，促進了全市市場經濟體制的建立。二、當前企業(yè)破產工作中存在的問題企業(yè)破產制度盡管在我國確立了十幾年的時間，但人們對此認識并不多。破產制度猶如一把雙刃劍，人們從不同的角度去觀察、去體會、去解讀。肯定的有、疑慮的有、否定的也有。觀念、認識的差異產生了對企業(yè)破產制度的價值及功能不同的評價。也正是由于認識的差異，造成人們在企業(yè)破產實施中的心態(tài)差異和巨大的利益沖突。盡管近幾年來，企業(yè)破產工作在各級黨委、政府的領導下，嚴格依照法律規(guī)定，取得了較為明顯的法律效果、經濟效果和社會效果，但受各種因素的制約，企業(yè)破產實施中還存在著一些帶共性的問題。這些問題如不解決，不僅會影響企業(yè)破產工作的順利實施和進一步深入，而且將對改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局產生影響。這些問題主要表現(xiàn)在：（一）對企業(yè)破產認識上存在誤區(qū)認識上存在的誤區(qū)，一度影響和制約著破產工作有序、健康地進行，歸納起來，主要有以下幾種：1、破產就是逃債破產是指債務人不能清償債務的情況下，作出某種宣告，并依法對其財產進行清理、分配的行為，是一種積極的清償債務的行為，目的是保障債權人利益，維護社會信用，促進資源合理配置。企業(yè)經營不善、資不抵債，依法可以申請破產，但破產不是還債的唯一途徑。能夠通過加強管理、深挖潛力、調整產業(yè)結構或企業(yè)改制等方式盤活資產、激活的企業(yè)，就不應該選擇破產之路，否則，就是社會資源的極大浪費。對此，一些企業(yè)或其主管部門的領導缺乏足夠的認識，在沒有對企業(yè)復蘇重振采取有效措施的情況下，為逃避債務壓力，而向法院申請破產，有的甚至在向政府請求破產的書面報告中，直接表明破產理由就是因為法院要強制執(zhí)行等。這種借破產逃避債務的行為在法律上是一種惡意損害債權人利益的行為，也是不負責任的行政消極行為。