最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見(jiàn) 法發(fā)〔2018〕9號(hào)

8.審判部門在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況。需要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并告知當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利。

最高人民法院新加坡佳資控股(私人)有限公司、甘肅匯利源通商貿(mào)有限責(zé)任公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛其他民事民事案

本院經(jīng)審查認(rèn)為,佳資公司就案涉股權(quán)提起確權(quán)之訴,請(qǐng)求“確認(rèn)佳資公司通過(guò)增資已經(jīng)增持飛天大酒店17%的股權(quán)”,而該訴爭(zhēng)的飛天工貿(mào)公司持有的飛天大酒店40%比例的股權(quán)已于2001年被XXX高級(jí)人民法院依法凍結(jié)。《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見(jiàn)》法發(fā)〔2018〕9號(hào)第8條規(guī)定:“審判部門在審理確權(quán)訴訟時(shí),應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況。需要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,并告知當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利。”原裁定依據(jù)該規(guī)定,裁定駁回佳資公司的起訴,適用法律并無(wú)不當(dāng)。

韋某3、韋某2、楊某某物權(quán)確認(rèn)糾紛二審民事案

本院認(rèn)為,上訴人以其獨(dú)自出資購(gòu)買位于柳州市柳江區(qū)宗地[不動(dòng)產(chǎn)證號(hào):桂]為由,要求確認(rèn)該宗地使用權(quán)為其單獨(dú)所有而提起本案訴訟。本案庭審已查明的事實(shí)顯示,桂,座落于柳州市柳江區(qū),權(quán)利人為韋某2、韋某3。因韋某3販賣毒品被依法判處刑罰并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)該案涉位于柳州市柳江區(qū)拉堡鎮(zhèn)柳西路80號(hào)之十四宗地[不動(dòng)產(chǎn)證號(hào):桂]已被XXXXXX中級(jí)人民法院查封。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見(jiàn)》第8條“審判部門在審理確權(quán)訴訟時(shí),應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況。需要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,并告知當(dāng)事人可依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利”的規(guī)定,本案中,上訴人訴請(qǐng)需要確權(quán)的涉案宗地已經(jīng)被人民法院查封,一審法院依照上述法律規(guī)定,依法裁定駁回上訴人的起訴,且告知上訴人可依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利,并無(wú)不當(dāng)。綜上,上訴人的上訴請(qǐng)求和理由不能成立,本院不予采信。

張某與毛某、王某合伙協(xié)議糾紛二審民事案

張某某認(rèn)為二審判決引用了《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2018〕9號(hào))第8條“審判部門在審理確權(quán)訴訟時(shí),應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況。需要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,并告知當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利”的規(guī)定,但并未裁定駁回起訴,而是判決駁回訴訟請(qǐng)求;且二審法院明知案涉房屋被查封后張某某已提起執(zhí)行異議,卻沒(méi)有依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條第五項(xiàng)規(guī)定中止審理本案,存在錯(cuò)誤。對(duì)此,本院認(rèn)為,張某某在本案一審中提出確認(rèn)合同無(wú)效和確權(quán)兩個(gè)訴訟請(qǐng)求,對(duì)于確權(quán)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,而對(duì)于確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求二審法院依其認(rèn)定予以判決駁回訴訟請(qǐng)求,最終二審法院在一份判決書中同時(shí)處理上述兩個(gè)訴訟請(qǐng)求。二審判決引用了上述規(guī)定,明確闡述了確權(quán)的訴訟請(qǐng)求不屬于本案審理范圍,并未對(duì)確權(quán)請(qǐng)求進(jìn)行實(shí)體審查,亦未對(duì)是否應(yīng)當(dāng)確權(quán)進(jìn)行評(píng)判,故二審判決的處理并無(wú)不當(dāng)。此外,張某某就案涉房屋提起執(zhí)行異議屬于執(zhí)行救濟(jì)程序,其對(duì)異議結(jié)論不服的還可以通過(guò)案外人執(zhí)行異議之訴來(lái)主張實(shí)體權(quán)利,對(duì)本案而言,不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條第五項(xiàng)規(guī)定中止審理的理由。

夏某2與丁某某、夏某1等所有權(quán)確認(rèn)糾紛再審民事案

本院認(rèn)為:審判部門在審理確權(quán)訴訟時(shí),應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況。需要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,并告知當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利。本案中,案涉房屋在2016年已經(jīng)被法院查封,民事判決書系在案涉房屋被查封之后作出確權(quán)判決,違反了法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)予以撤銷。據(jù)此,一審再審裁定撤銷原生效民事判決,駁回夏某2的起訴并無(wú)不當(dāng),夏某2的上訴理由不能成立,本院不予支持。